Дело №2-4199/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 3 августа 2011года Свердловский районный суд г.Перми в составе: Председательствующего судьи Судневой В.Н. При секретаре Поспеловой О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лыбиной Е. О. к -ОРГАНИЗАЦИЯ1- о взыскании заработной платы, У с т а н о в и л: Лыбина Е.О. обратилась в суд указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в -ДОЛЖНОСТЬ1-. С ДД.ММ.ГГГГ ей не выплачена полностью заработная плата в соответствии с условиями трудового договора. Задолженность по заработной плате составляет -СУММА1-. Истица просит взыскать с -ОРГАНИЗАЦИЯ1- задолженность по заработной плате в сумме -СУММА1-. В ходе рассмотрения дела требования истицей были уточнены.Истица просит взыскать задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в общей сумме -СУММА2-. \ л.д. оборот \. Указывает, что задолженность по заработной плате возникла с ДД.ММ.ГГГГ. Истица просила рассматривать дело в ее отсутствие. В ранее проведенных судебных заседаниях показала, что о каком-либо простое ей не было известно, с приказом о простое она не ознакомлена. Осуществляла трудовую деятельность в соответствии с режимом рабочего времени, установленным трудовым договором. Представитель ответчика в суд не явился, извещался. В ранее проведенных судебных заседаниях требования не признал. Пояснил, что обязательства ответчиком исполнены в полном объеме. В связи с объявленным простоем работнику выплачивалась заработная плата из размера <данные изъяты> среднего заработка. Компенсация за неиспользованный отпуск составляет -СУММА3-. Какой-либо задолженности перед истицей не имеют. Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему. В соответствии со ст.37 Конституции РФ работник имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации. Согласно ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с Лыбиной Е.О. заключен трудовой договор, по условиям которого она была принята на работу -ДОЛЖНОСТЬ1-. В соответствии с п.3.1 договора ей установлена заработная плата в виде должностного оклада в сумме -СУММА4-. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ истице установлен должностной оклад в сумме -СУММА5-, в том числе включающий уральский коэффициент 15% в месяц. \ л.д.7\ На основании соглашения о расторжении трудового договора Лыбина Е.О. уволена из -ОРГАНИЗАЦИЯ1- с ДД.ММ.ГГГГ Возражая против иска, представитель ответчика указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Лыбина была ознакомлена с приказом № руководителя общества, согласно которому ей и ФИО1 был объявлен простой по вине предприятия в связи с временной приостановкой работы отдела продаж с ДД.ММ.ГГГГ. Выплата заработной платы осуществлялась в размере <данные изъяты> от среднемесячной заработной платы, рассчитанной пропорционально времени простоя. Истица указывала, что какого-либо простоя не объявлялось, с приказом ее не знакомили, трудовую деятельность осуществляла в режиме рабочего времени, установленного трудовым контрактом. Указывает, что задолженность по заработной плате имеется с ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата выплачивалась нерегулярно с задержками. Согласно ст. 157 ТК РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. В представленном суду приказе № от ДД.ММ.ГГГГ указывается, что в связи с временной приостановкой работы отдела продаж с ДД.ММ.ГГГГ объявляется простой по вине предприятия. Объявлен простой для следующих сотрудников с оплатой в размере двух третей среднемесячной заработной платы, рассчитанной пропорционально времени простоя: ФИО1 - -ДОЛЖНОСТЬ2- и Лыбиной Е.О. -ДОЛЖНОСТЬ1-. Исходя из положений ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологический условий труда \ изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины \ определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Проанализировав представленные доказательства, с учетом положений ст. 74 и 157 ТК РФ суд считает, что заработная плата истице должна была быть выплачена в соответствии с условиями трудового контракта. Работодатель, при наличии предусмотренных законом оснований, вправе объявить простой на предприятии, однако с соблюдением процедуры его объявления, предусмотренной ст. 74 ТК РФ. В рассматриваемом случае истица с приказом о простое не была письменно ознакомлена, что и не оспаривалось представителем ответчика, в связи с чем его положения на истицу не распространяются. В судебных заседаниях истица утверждала, что о простое она и не знала, осуществляла трудовую деятельность в течение полного рабочего дня на условиях полной занятости. Доказательств в опровержение позиции истицы представителем ответчика суду не представлено. Табель учета рабочего времени не является доказательством, безусловно подтверждающим простой истицы т.к. ее оформление входит в компетенцию работодателя, заинтересованного в исходе дела. Истица табель учета рабочего времени не ведет, с ней не ознакомлена. Тяжелое финансовое положение предприятия не свидетельствует о праве работодателя отказаться от исполнения принятых обязательств по выплате заработной платы. В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому контракту Лыбиной Е.О. установлена заработная плата в виде должностного оклада в сумме -СУММА6-, включающий в себя уральский коэффициент в размере 15%. Таким образом, размер заработной платы истицы, подлежащий выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ \ заявленный истицей \ составляет -СУММА7-., а за вычетом НДФЛ - -СУММА8-. Размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет -СУММА3-. Указанный размер составлен ответчиком, истицей не оспорен. \ л.д. \ Всего подлежало выплате истице -СУММА9-. Из возражений ответчика следует, что истице за спорный период на банковскую карту перечислено -СУММА10-,, а также выдано наличными денежными средствами -СУММА11-. В ходе судебных заседаний истица получение указанной суммы не оспаривала. Таким образом, ответчиком не выплачено истице \ -СУММА9-- -СУММА10-. --СУММА11-.\ = -СУММА12-., в связи с чем она подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы. О применении последствий пропуска срока обращения в суд представитель ответчика не заявлял. Дело разрешено на основе представленных суду доказательств. С ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с -ОРГАНИЗАЦИЯ1- в пользу Лыбиной Е. О. задолженность по заработной плате в сумме -СУММА12-. Взыскать с -ОРГАНИЗАЦИЯ1- госпошлину в доход местного бюджета в сумме -СУММА13-. Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский райсуд г.Перми. Судья В.Н. Суднева