Дело №2-4346/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 05 августа 2011 года Свердловский районный суд г.Перми в составе: председательствующего судьи Судневой В.Н. при секретаре Поспеловой О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к ОАО «СК «РОСНО» о возмещении ущерба, у с т а н о в и л: обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей -МАРКА1- под управлением истца и автомобиля -МАРКА2- под управлением водителя В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю -МАРКА1- причинены механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Гражданская ответственность застрахована в ОАО «СК «Росно». Истец обратился в ОАО «СК «Росно» с заявлением о выплате страхового возмещения. Данное ДТП признано страховой компанией страховым случаем. Истцу выплачено страховое возмещение в сумме -СУММА1-. Согласно заключению -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет с учетом износа -СУММА2-. Истец просит взыскать с ОАО «СК «Росно» разницу между выплаченным страховым возмещением и размером ущерба, определенным -ОРГАНИЗАЦИЯ1- в сумме -СУММА3-. В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования. Указывает, что в соответствии с заключением специалиста размер утраты товарной стоимости принадлежащего ему автомобиля составляет -СУММА4-. Просит взыскать страховое возмещение в сумме -СУММА3-, утрату товарной стоимости -СУММА6-, расходы по оценке -СУММА7-, расходы по оплате услуг представителя -СУММА5-. Истец, его представитель в судебном заседании на иске настаивают. Не возражают против вынесения заочного решения. Представитель ответчика в суд не явился, извещался. Третье лицо в суд не явился, извещался. Суд считает возможным вынести по делу заочное решение. Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему. В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей -МАРКА1- под управлением истца и автомобиля -МАРКА2- под управлением водителя В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю -МАРКА1- причинены механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Гражданская ответственность застрахована в ОАО «СК «Росно». Истец обратился в ОАО «СК «Росно» с заявлением о выплате страхового возмещения. Для определения размера причиненного ущерба обратился в -ОРГАНИЗАЦИЯ1-. Согласно заключению -ОРГАНИЗАЦИЯ1- №, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет -СУММА8-, стоимость ущерба с учетом износа - -СУММА2- (л.д.6-21). На основании направления ОАО «СК «Росно» -ОРГАНИЗАЦИЯ2- составлено экспертное заключение, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА1- без учета износа составляет -СУММА9-, с учетом износа - -СУММА1-. Данное ДТП признано страховой компанией страховым случаем. На основании Акта № от ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено страховое возмещение в сумме -СУММА1- (л.д.28). Суд находит требования истца о взыскании в его пользу страхового возмещения в соответствии с заключением -ОРГАНИЗАЦИЯ1- подлежащим удовлетворению. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Заключение составлено на основании акта осмотра транспортного средства. Экспертное заключение, составленное -ОРГАНИЗАЦИЯ2- не может быть принято во внимание при определении размера ущерба, поскольку составлено на основании направления страховщика, что вызывает сомнения в его объективности. Кроме того, при составлении данного заключения автомобиль экспертом не осматривался. Заключение составлено на основании акта осмотра -ОРГАНИЗАЦИЯ1- и справки ГИБДД. Таким образом, с учетом выплаченной истцу суммы с ОАО «СК «Росно» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере -СУММА3-. При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с Правилами страхования страховое возмещение подлежит выплате с учетом износа. Так же подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании в его пользу стоимости утраты товарной стоимости автомобиля, поскольку без возмещения указанной стоимости невозможно приведение имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. В соответствии с заключением специалиста №, составленным ИП ФИО1, размер утраты товарной стоимости автомобиля -МАРКА1-, принадлежащего истцу, составляет -СУММА6-. Указанная сумма подлежит взысканию с ОАО «СК «Росно». За составление оценки истцом уплачено -СУММА7-. В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы, понесенные им на оплату услуг представителя. На основании квитанции № уплачено в Адвокатский офис № Свердловского района г.Перми за представление его интересов в суде, составление искового заявления -СУММА5- (л.д.46). При определении размера компенсации суд принимает во внимание фактическую работу представителей истца по делу, участие в 1 судебном заседании, обстоятельства и категорию дела, размер ущерба, и исходя из принципа разумности и справедливости определяет ко взысканию -СУММА10-. Всего с ОАО «СК «Росно» в пользу подлежит взысканию страховое возмещение в сумме -СУММА3-, утрата товарной стоимости -СУММА6-, расходы по оценке -СУММА7-, расходы по оплате услуг представителя -СУММА10-, расходы по оплате госпошлины -СУММА11-. Руководствуясь ст.ст.194-198, главой 22 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ОАО «СК «Росно» в пользу страховое возмещение в сумме -СУММА3-, утрату товарной стоимости -СУММА6-, расходы по оценке -СУММА7-, расходы по оплате услуг представителя -СУММА10-, расходы по оплате госпошлины -СУММА11-. Заявление об отмене заочного решения может быть подано в течение 7 дней с момента получения копии решения в Свердловский районный суд города Перми. Судья В.Н. Суднева