Дело № 2 - 3489/2010 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 декабря 2010 года город Пермь Свердловский районный суд г. Перми в составе: Председательствующего судьи Чебыкина В.Л. при секретаре Ануфриевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Столичное коллекторское агентство» к Макарову А. В. о взыскании кредитной задолженности, у с т а н о в и л : -ОРГАНИЗАЦИЯ2- обратилось в суд с иском к Макарову А.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере -СУММА2-, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым был предоставлен кредит в сумме -СУММА1- в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Залогом по кредитному договору выступал приобретаемый автомобиль -МАРКА1-. Заемщик надлежащим образом не исполняет свои обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила -СУММА2-. В настоящее время денежные средства заемщиком истцу не возвращены. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль -МАРКА1-, судебные расходы за уплату государственной пошлины в сумме -СУММА3-. В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. Ответчик в судебное заседание не явился, извещался. Проверив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенным договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между -ОРГАНИЗАЦИЯ2- и Макаровым А.В. был заключен кредитный договора №, в соответствии с которым ответчику Макарову А.В. был предоставлен кредит в размере -СУММА1- на приобретение транспортного средства на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался вносить ежемесячно сумму в счет погашения кредита ( п. 5.1 кредитного договора). В целях обеспечения выданного кредита, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и -ОРГАНИЗАЦИЯ2- был заключен договор залога приобретаемого имущества №- автомобиля -МАРКА1- ДД.ММ.ГГГГ между -ОРГАНИЗАЦИЯ2- и -ОРГАНИЗАЦИЯ1- был заключен договор об уступке прав № с правом требования долга с Макарова А.В. по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ -ОРГАНИЗАЦИЯ1- права требования по кредитному договору на имя Макарова А.В. были переуступлены ООО «Столичное коллекторское агентство» по договору цессии №. Таким образом, в настоящее время задолженность с ответчика должна быть взыскана в пользу ООО «Столичное коллекторское агентство». Суд, проверив расчет истца, соглашается с ним и к взысканию определяет -СУММА2- в счет просроченного основного долга. Ответчиком данный расчет не оспорен, доказательств, обязанность предоставления которых возложена на стороны ст. 56 ГПК РФ, опровергающих изложенные обстоятельства, не представлено. Доводы и доказательства истца ответчиком не опровергнуты. Суд считает установленным, что у ответчика перед ООО «Столичное коллекторское агентство» возникли обязательства по досрочному возврату суммы кредита в соответствии со ст. 813 ГК РФ, условиями кредитного договора по причине невнесения платежей в счет погашения кредита. Досрочный возврат кредита ответчиком произведен не был. Следовательно, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно, подтверждается материалами дела, сумма задолженности по кредитному договору в размере -СУММА2- подлежит взысканию с ответчика. Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Поскольку, как указано выше, Макаров А.В. не исполнил свои обязательства по кредитному договору и по договору залога, то взыскание следует обратить на заложенный автомобиль. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме -СУММА3-. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Макарова А. В. в пользу ООО «Столичное коллекторское агентство» -СУММА2-. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки -МАРКА1-, №, кузов №, двигатель №. Взыскать с Макарова А. В. в пользу ООО «Столичное коллекторское агентство» расходы по государственной пошлине в сумме -СУММА3-. Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в течение 7-ми дней со дня вручения копии этого решения. Судья: В.Л. Чебыкин