Дело № 2-4112/2010 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 29 ноября 2010 года город Пермь Свердловский районный суд г. Перми в составе: Председательствующего судьи Чебыкина В.Л. При секретаре Ануфриевой И.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Липилина М. Б. к ООО «ПармаУпак» о взыскании недополученной заработной платы, Установил: Липилин М.Б. обратился в суд с иском к -ОРГАНИЗАЦИЯ1- о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула. Определением Свердловского районного суда г. Перми от 17.11.2009 года принят отказ истца от исковых требований к ответчику о восстановлении на работе и производство по делу в этой части прекращено. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с уточненными исковыми требованиями о восстановлении на работе. Решением Свердловского районного суда г. Перми от 26.04.2010 года в удовлетворении исковых требований Липилину М.Б. было отказано. Исковые требования Липилина М.Б. о взыскании недополученной заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выделены в отдельное производство. Свои требования мотивировал тем, что он является <данные изъяты>, работал у ответчика на полную ставку, по <данные изъяты> рабочей неделе с <данные изъяты> выходными днями. Продолжительность ее рабочей смены составляла <данные изъяты> часов. Для работников - <данные изъяты> законодательством установлена сокращенная норма рабочего времени - не более <данные изъяты> часов в неделю с сохранением полной оплаты труда. С ДД.ММ.ГГГГ минимальный размер оплаты труда составляет -СУММА2-, однако, ответчик начислял истцу заработную плату ниже -СУММА2-. Ответчик также ошибочно включил районный коофициент в размер минимального заработка, а согласно действующего законодательства районный коофициент начисляется на заработную плату. Истец обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства, на исковых требованиях настаивал. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался. Проверив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, обеспечивается: организациями, финансируемыми из федерального бюджета, - за счет средств федерального бюджета, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности; организациями, финансируемыми из бюджетов субъектов Российской Федерации, - за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности; организациями, финансируемыми из местных бюджетов, - за счет средств местных бюджетов, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности; другими работодателями - за счет собственных средств. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому работнику вознаграждение за труд не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда (ч.3 ст. 37). Минимальный размер оплаты труда - установленный законом минимальный уровень месячной оплаты труда, которая в обязательном порядке должна быть выплачена каждому работнику, отработавшему полностью определенную на тот период норму рабочего времени и выполнившему свои трудовые обязанности. В связи с ростом потребительских цен и стоимости жизни минимальный размер оплаты труда периодически пересматривается. Согласно ст. 421 ТК РФ порядок и сроки поэтапного повышения минимального размера оплаты труда до размера, предусмотренного частью первой статьи 133 настоящего кодекса, устанавливаются федеральным законом. Федеральным Законом от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» он установлен с 01 января 2009 года 4 330 рублей ( ст. 1 ФЗ от 24.06.2008 года № 91-ФЗ). <данные изъяты> Не допускается установление в коллективных или индивидуальных трудовых договорах условий труда <данные изъяты> (оплата труда, режим рабочего времени и времени отдыха, продолжительность ежегодного и дополнительного оплачиваемых отпусков и другие), ухудшающих положение <данные изъяты> по сравнению с другими работниками. Для <данные изъяты> устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более <данные изъяты> часов в неделю с сохранением полной оплаты труда. Привлечение <данные изъяты> к сверхурочным работам, работе в выходные дни и ночное время допускается только с их согласия и при условии, если такие работы не запрещены им по состоянию здоровья. <данные изъяты> предоставляется ежегодный отпуск не менее <данные изъяты> календарных дней. Из представленных истцом суду доказательств следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу начисляли заработную плату ниже минимального размера оплаты труда -СУММА2-. Ответчик районный коофициент - -%- (-%-) включал в размер минимального заработка. В то же время трудовым законодательством предусмотрено, что районный (уральский) коофициент начисляется на заработную плату. Судом проверены расчеты, представленные истцом, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ истцу: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ недоначислено -СУММА3- (-СУММА4-+-СУММА5-+-СУММА6-+-СУММА7-+-СУММА1-). Итого недоначислено за указанный период -СУММА3-. Неявку представителя ответчика и не предоставление возражений по указанным выше требованиям, суд расценивает как не оспаривание предъявленных исковых требований. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что у суда имеются основания для восстановления истцу срока для обращения в суд, при этом суд учитывает личность истца, тот факт, что она является <данные изъяты>, в силу своих физических недостатков воспринимала происходящее с ней со слов иных лиц. Кроме того, суд учитывает юридическую неосведомленность истца и с учетом изложенного выше считает возможным восстановить истцу срок для обращения в суд по указанным выше требованиям. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию судебные расходы в сумме -СУММА8-. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд Решил: Восстановить Липилину М. Б. срок на обращение в суд. Взыскать с ООО «ПармаУпак» в пользу Липилина М. Б. -СУММА3-. Взыскать с ООО «ПармаУпак» в доход местного бюджета судебные расходы в сумме -СУММА8-. Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Судья В.Л. ЧЕБЫКИН