Именем Российской Федерации

г.Пермь                                                                                              30 мая 2011 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,

при секретаре Брусиловской И.Н.,

с участием представителя истицы Тукмачевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, в заявлении указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 час., на <данные изъяты> км автодороги «-АДРЕС1---АДРЕС2-» водитель ФИО2, управляя автомашиной -МАРКА2-, №, выехал на встречную полосу движения, в зоне действия знака 3.20. «Обгон запрещен» и допустил столкновение с автомобилем -МАРКА1-, №, принадлежащий истице на праве собственности под управлением ФИО1, допущенного к управлению. Постановлением мирового судьи с/у № Нижнесергинского района Свердловской области от 14.01.2011г. ФИО2 признан виновным за совершение данного правонарушения. В результате ДТП автомобилю -МАРКА1-, №, причинены значительные повреждения. Гражданская ответственность (ОСАГО) причинителя вреда застрахована в ООО «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ Пермским филиалом ООО «Росгосстрах» истице произведена страховая выплата в размере -СУММА1-.

Согласно заключения специалиста № об определении затрат на восстановление АМТС -МАРКА1-, № от ДД.ММ.ГГГГ сумма материального ущерба с учетом износа составляет -СУММА3-, без учета износа -СУММА2-.

Ответчиком ООО «Росгосстрах» неправомерно занижена сумма выплаты на сумму (-СУММА4- - -СУММА1-) = -СУММА5-. Также истицей оплачены услуги по экспертизе в сумме -СУММА6-, оплачены услуги представителя в размере -СУММА7-.

Истица просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу сумму страхового возмещения в размере -СУМАМ8-, стоимость оплаты экспертизы в размере -СУММА6-, неустойку (пени) на день вынесения решения суда, оплату услуг представителя в размере -СУММА7-, расходы по оплате госпошлины.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

          Представитель истицы в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные исковому заявлению.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

           3-е лицо в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Правил ОСАГО при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу.

Исходя из положений ст. 1 ФЗ «ОСАГО» № 40-ФЗ договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Страховой случай - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

По правилам п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как установлено в судебном заседании,ДД.ММ.ГГГГ. в 17.00 час., на <данные изъяты> автодороги «-АДРЕС1---АДРЕС2-» ФИО2, управляя автомашиной -МАРКА2-, №, выехав на встречную полосу движения, допустил столкновение с автомобилем -МАРКА1-, №, принадлежащий истице на праве собственности под управлением ФИО1, допущенного к управлению, в результате чего автомобилю -МАРКА1-, №, причинены значительные повреждения.

Постановлением мирового судьи с/у № Нижнесергинского района Свердловской области от 14.01.2011г. ФИО2 признан виновным за совершение ДТП.

Согласно Акта № от ДД.ММ.ГГГГ Пермским филиалом ООО «Росгосстрах» истице произведена страховая выплата в размере -СУММА1-.

Согласно заключения специалиста № об определении затрат на восстановление АМТС -МАРКА1-, № от ДД.ММ.ГГГГ сумма материального ущерба с учетом износа составляет -СУММА3-, без учета износа -СУММА2-. Истицей оплачены услуги по оплате экспертизы в сумме -СУММА6-.

Разница, между выплаченной истцу суммы в счет страхового возмещения и суммой стоимости восстановительного ремонта на основании независимой экспертизы, составила - -СУММА3- --СУММА1- = -СУММА8-.

На основании п.4 ст.12 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст.12 ФЗ «ОСАГО» № 40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в размере -СУММА5- (-СУММА4- --СУММА1- = -СУММА5-), а также расходы по оплате экспертизы в размере -СУММА6-.

Кроме того, на основании ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере: -СУММА5-+-СУММА6- = -СУММА9- х -%- = -СУММА10- / <данные изъяты> = -СУММА11-. х количество дней х <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) =-СУММА12-.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела за оказание юридических услуг по договору истицей уплачено -СУММА7-. Исходя из принципа разумности и учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что заявленная истицей сумма подлежит удовлетворению в полном объеме в размере -СУММА13-.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА14-.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу сумму страхового возмещения в размере -СУММА5-, стоимость оплаты экспертизы в размере -СУММА6-, сумму неустойки на день вынесения решения суда в размере -СУММА12-, оплату услуг представителя в размере -СУММА7-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА14-.

     Заявление об отмене заочного решения суда ответчик вправе подать в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: