Дело № 2-3232/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 02 ноября 2011 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

судьи Чебыкина В.Л.

с участием прокурора Демидовой Е.С.

истца Обориной А.А.

представителя ответчика Малиновской Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Пермского края в защиту прав Оборина А.А. к Государственному учреждению - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования РФ об обязании назначить и выплатить пособие по уходу за ребенком,

у с т а н о в и л:

Прокурор Пермского края обратился в суд с иском в защиту прав Оборина А.А. к ГУ ПРО ФСС РФ о признании незаконным отказа в выплате пособия и назначении и выплате ей пособия по уходу за ребенком.

Свои требования мотивировал тем, что Оборина А.А. является работником -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, которое в связи с финансовыми трудностями и отсутствием денежных средств на расчетных счетах в банках не может ей выплатить пособие по уходу за <данные изъяты> ребенком- ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении и выплате ей пособия по уходу за <данные изъяты> ребенком.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ Пермское региональное отделение Фонда социального страхования РФ истице назначено ежемесячное пособие по уходу за <данные изъяты> ребенком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА1-.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в выплате пособия за ДД.ММ.ГГГГ и сообщено, что необходимо предоставить справки о всех имеющихся расчетных счетов и сведений о наличии очередности на этих счетах.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратилась с заявлением о выплате ей пособия по уходу за <данные изъяты> ребенком за ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ Пермское региональное отделение Фонда социального страхования РФ вновь отказало истцу в выплате пособия, сославшись на ответ от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец не согласна с отказом ответчика в выплате ей пособия. Считает, что требования ответчика о предоставлении справок из банков не основано на законе, ей затруднительно самостоятельно собирать указанные сведения, в связи с нахождением банков в различных регионах страны.

Прокурор Пермского края просит признать незаконным отказ Государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в назначении и выплате Оборина А.А. пособия по уходу за <данные изъяты> ребенком до достижения им возраста полутора лет. Обязать Государственное учреждение - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации назначить и выплачивать Оборина А.А. пособие по уходу за <данные изъяты> ребенком ФИО1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, либо до момента трудоустройства Оборина А.А. к другому работодателю, если такое трудоустройство произойдет ранее ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивала.

Истец на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика исковые требования не признала.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 1.3, 1.4,2 Федерального закона от 29.12.2006г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством является выплата пособия по беременности и родам. Страховым случаем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признается беременность и роды. Обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам.

Как установлено в судебном заседании исследует из материалов дела, Оборина А.А. работает начальником отдела учета -ОРГАНИЗАЦИЯ1-

ДД.ММ.ГГГГ истец родила <данные изъяты> ребенка ФИО1.

С ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен отпуск по уходу за <данные изъяты> ребенком.

Следовательно, у истца, как застрахованного лица, возникло право на получение пособия по уходу за ребенком.

Данный факт сторонами в судебном заседании не оспаривался.

Согласно ст.4.2 п. Закона № 255-ФЗ страховщик обязан осуществлять в случаях, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством выплату страхового обеспечения застрахованным лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона № 255 -ФЗ, назначение и выплата пособий по беременности и родам, осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи). Согласно ч. 4 ст. 13 вышеуказанного закона, застрахованным лицам, указанным в части 3 статьи 2 настоящего Федерального закона, а также иным категориям застрахованных лиц в случае прекращения деятельности страхователем на день обращения застрахованного лица за пособиями по беременности и родам либо в случае невозможности их выплаты страхователем в связи с недостаточностью денежных средств на его счете в кредитной организации и применением очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации, назначение и выплата указанных пособий осуществляются территориальным органом страховщика. Согласно ч. 5 ст. 13 вышеуказанного закона, для назначения и выплаты пособий по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, а для назначения и выплаты указанных пособий территориальным органом страховщика также сведения о среднем заработке, из которого должно быть исчислено пособие, и определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти документы, подтверждающие страховой стаж.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что страхователь -ОРГАНИЗАЦИЯ1- не имеет возможности произвести выплату истцу пособия по уходу за ребенком, в связи с недостаточностью денежных средств на его счете в кредитных организациях и применением очередности списания денежных средств с его счетов. Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Как следует из ответа Федеральной службы судебных приставов (л.д. 163), в отделе службы судебных приставов Свердловского района г. Перми УФССП по Пермскому краю на исполнении судебного пристава- исполнителя ФИО3 находилось свыше <данные изъяты> исполнительных производств о взыскании с -ОРГАНИЗАЦИЯ1- задолженности в пользу физических и юридических лиц.

В ходе исполнения требований решения суда, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО3 направлены запросы в МРЭО ГИБДД ГУВД Пермского края, УФРС Пермского края, ОГУП ЦТИ Пермского края, ИФНС РФ по Свердловскому району г. Перми о предоставлении информации в отношении должника - организации.

Поступил ответ из Гостехнадзор Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о том, что техники не зарегистрировано на -ОРГАНИЗАЦИЯ1-.

ДД.ММ.ГГГГ УФРС Пермского края сообщила о том, что отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества за -ОРГАНИЗАЦИЯ1-

По данным ОГУП ЦТИ Пермского края за -ОРГАНИЗАЦИЯ1- зарегистрированы объекты недвижимого имущества, находящиеся по адресам: <адрес>;<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ     судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, находящегося по адресам: <адрес>; <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ УФPC Пермского края поступило уведомление о внесении записи в ЕГРЮЛ об аресте недвижимого имущества, принадлежащего -ОРГАНИЗАЦИЯ1-

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 в соответствии со ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о даче поручения в УФССП по <адрес>) Пермского края о совершении исполнительских действий и применении мер принудительного исполнения в виде: составить акт описи и ареста недвижимого -имущества -ОРГАНИЗАЦИЯ1- по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 в соответствии со ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о даче поручения в УФССП по <адрес> о совершении исполнительских действий и применении мер принудительного исполнения в виде: составить акт описи и ареста недвижимого имущества -ОРГАНИЗАЦИЯ1- по адресу: <адрес>

ИФНС РФ Свердловского района г.Перми предоставила сведения об открытом расчетном счете № в <адрес> отделении № Сбербанка РФ счетов на имя -ОРГАНИЗАЦИЯ1-

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об аресте денежных средств, находящихся на расчетном счете № в <адрес> отделении № Сбербанка РФ.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделении № Сбербанка РФ сообщило о том, что составлено инкассовое поручение поставленное в картотеку № (неоплаченные документы).

По данным МРЭО ГИБДД ГУВД <адрес> на -ОРГАНИЗАЦИЯ1- зарегистрированы на основании договора лизинга транспортные средства, судебным приставом-исполнителем все АМТС поставлены под арест.

ДД.ММ.ГГГГ у -ОРГАНИЗАЦИЯ1- была отозвана лицензия на ведение страховой деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 направлена заявка на оценку арестованного недвижимого имущества в Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, для дальнейшей реализации имущества и погашения долга в пользу всех взыскателей.

01.06.2011 г. Определением Арбитражного суда Пермского края по делу № -ОРГАНИЗАЦИЯ1- признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство на <данные изъяты> месяцев, конкурсным управляющим назначен ФИО2.

Согласно ответов на запросы суда на расчетных счетах -ОРГАНИЗАЦИЯ1- в кредитных организациях денежные средства отсутствуют, по многим счетам имеются решения ИФНС России по Свердловскому району г.Перми о приостановлении операций по счетам, имеется картотека «Документы, не оплаченные в срок» на большие денежные суммы, на все счета наложены аресты либо операции по ним приостановлены либо счет закрыт.

К доводам представителя ответчика о том, что на расчетном счете № -ОРГАНИЗАЦИЯ1- в Уральском банке Сбербанка России имеется -СУММА2-, суд относится критически, поскольку указанной суммы не хватит для покрытия задолженности физических и юридических лиц -ОРГАНИЗАЦИЯ1- (долг по взысканию на общую сумму -СУММА3-).

Истец с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в -ОРГАНИЗАЦИЯ1-.

Суд приходит к выводу о том, что наступил страховой случай и у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения, поскольку у -ОРГАНИЗАЦИЯ1- отсутствует реальная возможность выплаты истцу пособия по уходу за ребенком, в связи с недостаточностью денежных средств на его счетах в кредитных организациях и применением очередности списания денежных средств с его счетов, поэтому суд считает необходимым обязать ответчика назначить и выплатить Оборина А.А. пособие по уходу за <данные изъяты> ребенком ФИО1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, либо до решения вопроса, связанного с трудовой деятельностью Оборина А.А.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

     Решил:

Признать незаконным отказ Государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в назначении и выплате Оборина А.А. пособия по уходу за <данные изъяты> ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Обязать Государственное учреждение - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации назначить и выплачивать Оборина А.А. пособие по уходу за <данные изъяты> ребенком ФИО1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, либо до решения вопроса, связанного с трудовой деятельностью Оборина А.А..

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми.

Судья         В.Л Чебыкин