Именем Российской Федерации

г.Пермь                                                                                              25 января 2011 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,

при секретаре Беляевой И.Н.,

с участием истицы Кедровой Л.Ю., представителя истца Михалева Е.А.,

представителя ответчика Горбунова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к обществу с ограниченной ответственностью «ЭксАвто», открытому акционерному обществу «АвтоВаз» о замене товара ненадлежащего качества, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ЭксАвто» к о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

обратилась в суд с иском к ООО «Экс-Авто», ОАО «Автоваз» о замене товара ненадлежащего качества, в заявлении указала, что между ней и ООО «Экс-Авто» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи автомобиля -МАРКА1-, идентификационный номер ХТА №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Из дополнительного оборудования было установлено и оплачено: анатомический салон - -СУММА10-, защита картера --СУММА1-, автосигнализация --СУММА2-. В тот же день автомобиль был передан истице ответчиком по акту приема-передачи. Согласно п.2 акта приема-передачи специалистами ответчика была проведена на автомобиле предпродажная подготовка и автомобиль должен был находится исправном состоянии.

Автомобиль был приобретен в кредит и находится в залоге у -ОРГАНИЗАЦИЯ1-

Спустя неделю ДД.ММ.ГГГГ во время движения автомобиль заглох. На буксире автомобиль был доставлен в сервис ответчика и был сдан для устранения неисправностей.

ДД.ММ.ГГГГ истицей была предъявлена претензия о замене неисправного автомобиля на новый надлежащего качества.

В тот же день была проведена проверка автомобиля и в результате который обнаружено: масла в ДВС фильтре ниже минимального количества, предусмотренного производителем; масляный фильтр откручен; датчик давления масла находится в неисправном состоянии.

Экспертом ФИО2 была проведена экспертиза, согласно заключения которой утечка масла произошла через частично открученный масляный фильтр, вследствие утечки были повреждены детали двигателя.

Поскольку истица не может пользоваться автомобилем, просит возложить солидарную обязанность на ООО «ЭксАвто» и ОАО «Автоваз» заменить неисправный автомобиль на новый автомобиль надлежащего качества той же марки. Взыскать с ООО «ЭксАвто» в ее пользу убытки в размере -СУММА3- и расходы по оплате страхования в размере -СУММА5-; взыскать неустойку в размере -СУММА6-, компенсацию морального вреда в размере -СУММА4-, штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

ООО «Экс Авто» обратились в суд со встречными требованиями, просят взыскать расходы на оплату экспертизы в размере -СУММА7-, поскольку согласно экспертизы недостатки в автомобиле истца возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец и продавцом были понесены расходы на оплату экспертизы.

В судебном заседании истица и ее представитель исковые требования поддержали, просили удовлетворить, дали пояснения аналогичные исковому заявлению.

Представитель ответчика ООО «ЭксАвто» с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель ОАО «АВТОВАЗ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

На основании ст.503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества.

В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии ли неполноте условий обычно предъявляемым требованиям) или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

Под существенным недостатком товара товара (работы, услуги), согласно Закону РФ «О защите прав потребителей» понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов и затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Постановлением Правительства № 575 от 13.05.1997 года утвержден «Перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков». К числу таких товаров отнесены автотранспортные средства.

В судебном заседании установлено, что согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Автоваз» и ООО «ЭксАвто» поставщик принимает на себя обязательства известить покупателя о готовности товарных автомобилей и поставить, а покупатель обязуется оплатить и принять товарные автомобили в соответствии с условиями договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭксАвто» и заключен договор купли-продажи автомобиля -МАРКА1-; № двигателя №; VIN ХТА №; ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Согласно п.3.1 договора стоимость автомобиля составляет -СУММА8-.

Согласно п.4.1 автомобиль передается покупателю по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора.

Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истице был передан автомобиль -МАРКА1- № двигателя №,№; VIN ХТА №; ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в исправном техническом состоянии.

В соответствии с п.2 акта приема-передачи предпродажная подготовка проведена в соответствии с сертификатом и технологией технического обслуживания и ремонта автомобилей завода-изготовителя, в присутствии покупателя проверено качество мойки кузова, очистки салона и устранения защитного покрытия. Комплектность автомобиля соответствует заводской.

При приеме автомобиля покупателю переданы следующие документы: ПТС №, выдан ОАО «АВТОВАЗ» ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон, сервисная книжка, инструкция по эксплуатации, договор купли-продажи автомобиля. С правилами эксплуатации покупатель ознакомлен.

Как следует из показаний истицы, ДД.ММ.ГГГГ во время движения автомобиль заглох.

Согласно акта проверки технического состояния автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ обнаружено по результатам внешнего осмотра: масла в ДВС ниже минимального количества, предусмотренного производителем, масляный фильтр откручен, датчик давления масла находится в исправном состоянии.

Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что двигатель, представленного на исследование автомобиля -МАРКА1-, № на момент осмотра имеет неисправность в виде поврежденной поверхности опорных шеек распределительного вала в виде задиров; повреждений задней и передней крышек корпуса распределительного вала в виде задиров; повреждений шатунных подшипников в виде задиров; повреждений поверхности шатунных и коренных шеек коленчатого вала в виде задиров поверхности коленчатого вала; повреждений коренных подшипников в виде задиров; наличия на внутренней поверхности гильз цилиндров блока двигателя вертикальной расположенных поверхностных следов контакта от поршней. Неисправность двигателя появилась в результате ненадлежащей эксплуатации автомобиля с нарушением требований руководства по эксплуатации автомобиля, а именно движение автомобиля с горящей на панели приборов контрольной лампой недостаточного давления масла.

Согласно выводам эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, с технической точки зрения, причиной негереметичности соединения масляного фильтра с двигателем могла быть некачественная заводская сборка, при выполнении предпродажной подготовки негерметичность соединения можно было обнаружить на подъемнике по замасливанию поверхности двигателя в месте установки масляного фильтра. Проверка как прикручен масляный фильтр не предусмотрена по технологической карте при выполнении предпродажной подготовки. Обнаруженные дефекты кривошипно-шатунного механизма и поршневой группы отраженные в заключении специалиста характерны для эксплуатации двигателя в режиме масляного голодания и говорят о несвоевременном прекращении работы двигателя при отсутствии давления в системе смазки двигателя, что говорит о неправильной эксплуатации автомобиля истцом.

В судебном заседании были допрошены эксперты ФИО1 и ФИО2

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО2 пояснил, что на обследование был предоставлен автомобиль -МАРКА1-, был установлен пробег автомобиля, масляный фильтр свободно вращался, все данные свидетельствовали о том, что система была исправна. Двигатель был снят, разобран, установлено, что в поддоне двигателя масла не было. При загорании контрольной лампы на панели приборов движение запрещено. Причиной данного повреждения является неправильная эксплуатация автомобиля. На заводе фильтр закручивается специальным устройством, его откручивание невозможно. Если бы он был плохо прикручен, то автомобиль проехать <данные изъяты>-<данные изъяты> км не смог бы, заглох ранее.

Эксперт ФИО1 в судебном заседании пояснил, что при предпродажной подготовке не обязан был продавец проверять масляный фильтр. Если бы масляный фильтр не был бы полностью затянут, то масло могло все выйти. При проверке приборов в присутствии представителя «ЭксАвто» было установлено, что все приборы и датчики работают хорошо. Щит приборов свидетельствует лишь о давлении масла, водитель не может контролировать уровень масла. Если своевременно принять меры при загорании контрольной лампочки, то можно вовремя поменять масло. Водитель перед выездом обязан проверить уровень масла. Водитель не может контролировать герметичность закручивания масляного фильтра, нарушение резьбы на масляном фильтре не установлено, нет потертостей на поверхности. Если бы был плохо прикручен масляный фильтр, то автомобиль столько не смог бы проехать. Уровень масла в двигателе был недостаточным, в связи с чем, автомобиль заглох. Считает, что данный недостаток возник вследствие неправильной эксплуатации автомобиля, хотя не исключает возможности и заводского деффекта.

Согласно п.3.1 гарантийного талона, гарантийные обязательства изготовителя утрачивают силу, если имеет место эксплуатация автомобиля в условиях не соответствующих указанным в «Руководстве по эксплуатации и требованиям «Сервисной книжки».

В данном случае, доводы истицы о том, что автомобиль имеет существенные недостатки товара, подтверждения в судебном заседании не нашли.

Суд считает, что материалами дела не доказано, что в автомобиле, приобретенном истицей имелись существенные недостатки.

Как установлено в судебном заседании из показаний сторон, а также заключений экспертов, обнаруженные в автомобиле дефекты характерны для неправильной эксплуатации автомобиля истцом, а именного отсутствия полного контроля за показаниями щитка приборов во время работы двигателя. Как следует из показаний экспертов, допрошенных в судебном заседании, данный дефект образовался в результате эксплуатации автомобиля.

Суд считает, что истицей не соблюдались правила эксплуатации транспортного средства, указанные в руководстве по эксплуатации автомобиля, сервисной книжке, гарантийном талоне, в связи с чем, на ответчика не может быть возложена ответственность за неустранимые дефекты автомобиля.

Очень важной по информативности является инструкция по эксплуатации, которая должна содержать основные требования к безопасному, правильному, эффективному использованию товара.

Закон о защите прав потребителей предусматривает освобождение продавца (изготовителя, исполнителя) от ответственности в случае, если ненадлежащее качество товара, услуги произошло вследствие обстоятельств, за которые он не отвечает (в том числе нарушение потребителем правил эксплуатации изделия).

Покупатель вправе требовать замены товара ненадлежащего качества только в случае существенного нарушения требований к качеству транспортного средства. Доказательств тому, что недостатки, имеющиеся в автомобиле истца являются существенными, а именно неустранимыми, либо их устранение без несоразмерных расходов не возможно, в материалы дела не представлено. Также не представлено и доказательств того, что данные недостатки являются дефектом производителя.

Таким образом, суд считает, что в удовлетворении исковых требований о замене товара следует отказать, поскольку требования о взыскании денежных сумм и компенсации морального вреда являются производными от требований о замене товара, то они также не подлежат удовлетворению.

На основании ст.18 Закона «О защите прав потребителей», если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В данном случае, требования ООО «ЭксАвто» о взыскании расходов на оплату экспертизы, подлежат удовлетворению, следует взыскать с сумму оплаты экспертизы в размере -СУММА7-, а также подлежат взысканию и расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «ЭксАвто», открытому акционерному обществу «Автоваз» о замене товара ненадлежащего качества, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда - отказать.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭксАвто» к о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭксАвто» расходы на оплату экспертизы в размере -СУММА7-, расходы на оплату государственной пошлины в размере -СУММА9-.

           Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в 10 дней со дня изготовления мотивированной части решения.

Судья: