О взыскании убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения обязательств, компенсации морального вреда



Дело № 2-228/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь                                                                                        24 января 2011 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,

при секретаре Беляевой И.Н.,

с участием истицы Горшковой Е.В.,

ответчика Чазова Ю.Е.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к Чазов Ю.Е. о взыскании убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения обязательств, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между и Чазов Ю.Е. была достигнута договоренность, согласно которой Чазов Ю.Е. взял на себя обязательство на выполнение работы по изготовлению для истицы мебели и ее сборке, а в свою очередь взяла на себя обязательство оплатить указанную работу. Согласно договоренности, мебель должна быть изготовлена из материалов ответчика. Стоимость изготавливаемой мебели составляла -СУММА10-: -СУММА11- истица передала ответчику в счет аванса за выполненную работу, о чем Чазов Ю.Е. написал расписку от ДД.ММ.ГГГГ Остальную часть оговоренной денежной суммы в счет оплаты работы по изготовлению и сборке мебели - -СУММА1- истица передала Чазов Ю.Е. после доставки мебели в комнату истицы. Данный факт также подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ

После сборки изготовленной ответчиком мебели было очевидно, что мебель абсолютно не пригодна к бытовому использованию. Факт непригодности мебели к использованию подтверждается Экспертным заключением -ОРГАНИЗАЦИЯ1- от ДД.ММ.ГГГГ №.

После выявления факта непригодности мебели к использованию, истицей неоднократно высказывались ответчику претензии и требования возвратить денежную сумму в размере -СУММА10-, либо изготовить мебель надлежащего качества.

Истица считает, что между ней и Чазов Ю.Е. был заключен договор подряда на изготовление мебели. Факт заключения договора подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

Для восстановления своего нарушенного права истицей понесены расходы в сумме -СУММА2- на оплату товароведческой экспертизы, а также расходы в сумме -СУММА3- на отправку и доставку телеграмм ответчику Чазов Ю.Е. с предложением прибыть на осмотр мебели для целей проведения товароведческой экспертизы.

Просит признать факт наличия заключенного между и Чазов Ю.Е. договора подряда, взыскать с Чазов Ю.Е. в пользу сумму убытков в размере -СУММА4-, расходы на ксерокопирование в размере -СУММА5-, компенсацию морального вреда в размере -СУММА6-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА7-.

          Истица в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения аналогичные исковому заявлению.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

На основании ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

В силу ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества.

В судебном заседании установлено, что между Чазов Ю.Е. и была достигнута договоренность, согласно которой Чазов Ю.Е. взял на себя обязательства на выполнение работы по изготовлению для истца мебели и ее сборке, а истица в свою очередь взяла обязательство по оплате указанной работы.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Чазов Ю.Е. получил от в счет изготовления мебели -СУММА11-, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Чазов Ю.Е. получил от за привезенную мебель -СУММА1-, обязался ее собрать.

Согласно экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ № была осмотрена изготовленная Чазов Ю.Е. мебель и установлено, что с учетом имеющихся дефектов представленная на исследование мебель не соответствует требованиям п.2.1, 2.2.2, 2.2.4, 2.2.5, ДД.ММ.ГГГГ, 2.3.1 ГОСТ 1637193 «Мебель. Общие технические условия» по внешнему виду, изготовлению и сборке. Исходя из количества имеющихся в мебели дефектов производственного характера, их характеристики и наличия практически в каждом изделии, можно сделать вывод, что все изделия исследуемой мебели подлежат замене.

В судебном заседании ответчик пояснял, что действительно договорился с истицей на изготовление мебели, получил от нее денежные средства. Мебель он сам изготовил, считает, что дефектов в ней не имеется.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО2, ФИО1 показали, что истица действительно договорилась с Чазов Ю.Е. на изготовление мебели, денежные средства ему заплатила. Когда мебель привезли, сказали, чтобы он забирал ее обратно, поскольку у мебели имелись одни дефекты, были сколы, мебель была иссверлена, петли и ручки были прикручены не на одном уровне, имелись зазоры, щели, царапины. Мебель была изготовлена некачественно.

Таким образом, суд считает, что в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о том, что у нее с Чазов Ю.Е. был заключен договор подряда, стороны пришли к соглашению об изготовлении мебели, определили ее стоимость.

Экспертным заключением установлено, что изготовленная подрядчиком мебель является ненадлежащего качества, что подтверждается и показаниями свидетелей.

Истица просит взыскать с Чазов Ю.Е. убытки в размере -СУММА4-, а именно: -СУММА10-- сумма оплаты за изготовление мебели, -СУММА8--сумма оплаты за экспертное заключение, оплата за направление телеграмм в размере -СУММА3-.

Суд считает, что указанные требования подлежат удовлетворению, поскольку факт заключения договора подряда между и Чазов Ю.Е. нашел подтверждение в судебном заседании, а также установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств Чазов Ю.Е., вследствие чего истица понесла убытки.

С ответчика Чазов Ю.Е. подлежит взысканию сумма оплаты за изготовление мебели в размере -СУММА10-, оплата экспертных услуг в размере -СУММА8-, оплата телеграмм --СУММА3-.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В данном случае, требования о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению частично, поскольку некачественным изготовлением мебели, истице были причинены нравственные страдания, приходилось пользоваться некачественной мебелью, испытывала неудобства в проживании, суд считает, что следует взыскать с ответчика моральный вред в размере -СУММА9-..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА7-, судебные расходы в размере -СУММА5-.

Других исковых требований заявлено не было.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования к Чазов Ю.Е. о взыскании убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения обязательств, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Чазов Ю.Е. в пользу сумму убытков в размере -СУММА10-, оплату услуг эксперта в размере -СУММА2-, расходы по оплате телеграмм в размере -СУММА3-, судебные расходы в размере -СУММА5-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА7-, компенсацию морального вреда в размере -СУММА9-.

           Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в 10 дней со дня изготовления мотивированной части решения ().

Судья: