О привлечении к субсидиарной ответственности



Дело №2-3872/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2010 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

Председательствующего судьи Судневой В.Н.

При секретаре                                Поспеловой О.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по <адрес> к Суворову В. О. о привлечении к субсидиарной ответственности,

У с т а н о в и л:

ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с иском, указывая, что Суворов В.О. являлся -ДОЛЖНОСТЬ1- -ОРГАНИЗАЦИЯ-. Бухгалтерский баланс -ОРГАНИЗАЦИЯ- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сдан в ИФНС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, -ДОЛЖНОСТЬ1- обязан был подать заявление о признании должника несостоятельным (Банкротом) в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Заявление о признании -ОРГАНИЗАЦИЯ- несостоятельным (банкротом) принято Арбитражным судом Пермского края только ДД.ММ.ГГГГ Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.07.2006г. -ОРГАНИЗАЦИЯ- признано банкротом». Определением Арбитражного суда Пермского края от 31.10.2007г. в отношении -ОРГАНИЗАЦИЯ- введено конкурсное производство. При этом задолженность -ОРГАНИЗАЦИЯ- по обязательным платежам по результатам конкурсного производства должника осталась не погашенной. Сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА-.

Истец полагает, что вследствие неисполнения Суворовым В.О. обязанности по подаче заявления должника о признании его несостоятельным (банкротом) задолженность -ОРГАНИЗАЦИЯ- по обязательным платежам увеличилась на -СУММА-. Поскольку в соответствии с п.2 ст.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» неподача заявления должника о признании несостоятельным в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены данной статьей, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых Законом о банкротстве возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного п.3 ст.9 Закона о банкротстве, истец просит привлечь Суворова В.О. к субсидиарной ответственности по долгам -ОРГАНИЗАЦИЯ- в размере -СУММА-.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования. Просит взыскать с Суворова В.О. задолженность по обязательным платежам по долгам -ОРГАНИЗАЦИЯ- в размере -СУММА-.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивает.

Ответчик против требований возражает. Пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он -ДОЛЖНОСТЬ1- не являлся.

Представитель ответчика против требований возражает.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, ответчика, его представителя, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст.9 ФЗ « О несостоятельности (банкротстве» руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением в арбитражный суд в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

2. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В силу ст.10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

2. Нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Ленинского района г.Перми в качестве юридического лица зарегистрировано -ОРГАНИЗАЦИЯ-.

-ДОЛЖНОСТЬ1- являлся Суворов В.О.

Общим внеочередным собранием акционеров -ОРГАНИЗАЦИЯ- от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о добровольной ликвидации -ОРГАНИЗАЦИЯ-, избрана ликвидационная комиссия (л.д.84-85).

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о формировании ликвидационной комиссии юридического лица -ОРГАНИЗАЦИЯ-, назначении ликвидатора (конкурсного управляющего (л.д.48).

ДД.ММ.ГГГГ -ОРГАНИЗАЦИЯ- в адрес ИФНС России по <адрес> было заправлено заявление об отмене решения о ликвидации юридического лица на основании решения о прекращении процедуры ликвидации (л.д.50).

Общим внеочередным собранием акционеров -ОРГАНИЗАЦИЯ- от ДД.ММ.ГГГГ вновь принято решение о добровольной ликвидации -ОРГАНИЗАЦИЯ-, избрана ликвидационная комиссия (л.д.174-175).

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о формировании ликвидационной комиссии юридического лица -ОРГАНИЗАЦИЯ-, назначении ликвидатора (конкурсного управляющего ФИО1 (л.д.52-53).

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по <адрес> обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) -ОРГАНИЗАЦИЯ-.

Определением Арбитражного суда Пермской области от 02.05.2006г. принято заявление о признании несостоятельным (банкротом) -ОРГАНИЗАЦИЯ- (л.д.92-93).

Решением Арбитражного суда Пермской области от 18.07.2006г. -ОРГАНИЗАЦИЯ- признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника сроком на 1 год.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 31.10.2007г. конкурсное производство в отношении -ОРГАНИЗАЦИЯ- завершено (л.д.98-99).

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о привлечении Суворова В.О. как директора к субсидиарной ответственности по долгам -ОРГАНИЗАЦИЯ- по следующим основаниям.

Из положений ст.10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что в связи с неисполнением обязанности по подаче заявления о признании несостоятельным в арбитражный суд к субсидиарной ответственности по обязательствам должника может быть привлечен руководитель должника.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что Бухгалтерский баланс -ОРГАНИЗАЦИЯ- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сдан в ИФНС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем руководитель организации обязан был подать заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако в установленный законом срок заявление подано не было, в связи с чем Суворов В.О. как директор общества должен отвечать по обязательствам, возникшим по истечении данного срока.

Однако, из материалов дела следует, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ Суворов В.О. был уволен с -ДОЛЖНОСТЬ1- на основании Протокола общего внеочередного собрания акционеров -ОРГАНИЗАЦИЯ- (л.д.172). Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Суворов В.О. принят с ДД.ММ.ГГГГ в Аппарат управления на -ДОЛЖНОСТЬ2- (л.д.173).

Таким образом, на момент истечения срока подачи заявления о признании общества несостоятельным (банкротом) Суворов В.О. уже не являлся -ДОЛЖНОСТЬ1- в связи с чем оснований для привлечения его к субсидиарной ответственности по обязательствам -ОРГАНИЗАЦИЯ-, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Разрешая заявленные требования следует учесть, что сумма задолженности заявлена как возникшая после ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявленных требований о взыскании с Суворова В.О. задолженности по обязательным платежам по долгам -ОРГАНИЗАЦИЯ- в размере -СУММА- следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ИФНС России по <адрес> отказать.

Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми.

Судья         В.Н. Суднева