Дело №2-5154/2010

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2010 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Судневой В.Н.

при секретаре                                Поспеловой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аптракова М. М. к ОАО СК «Урал-АИЛ», ООО «Стройдормаш» о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Аптраков М.М. обратился в суд с заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей -МАРКА1-, принадлежащим истцу, -МАРКА2-, принадлежащим ООО «Стройдормаш» под управлением водителя Чащина О.И., -МАРКА3-, принадлежащего Накаряковой Н.А., под управлением Накарякова В.И.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель Чащин О.И., управлявший автомобилем -МАРКА2-, принадлежащим ООО «Стройдормаш». Гражданская ответственность при управлении автомобилем -МАРКА2- застрахована в ООО «СК «Урал-АИЛ».

Истец обратился в ОАО «СК»Урал-АИЛ» с заявлением о выплате ему суммы страхового возмещения.

Страховой компанией данное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем. В соответствии со страховым актом на выплату сумма ущерба составляет -СУММА1-. Страховое возмещение истцу не выплачено. Не согласившись с суммой ущерба, истец обратился в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- для определения размера ущерба. В соответствии с отчетом -ОРГАНИЗАЦИЯ1- стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составляет -СУММА2-.

Истец просит взыскать с ОАО «СК «Урал-АИЛ» страховое возмещение в сумме -СУММА2-, пени за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере -СУММА3-, услуги по аренде транспортного средства в размере -СУММА4-, расходы по оплате автостоянки -СУММА5-, расходы по оценке -СУММА6-, расходы по оплате услуг представителя -СУММА7-, по оплате услуг нотариуса -СУММА8-.

Истец, его представитель просили рассматривать дело в их отсутствие, на иске настаивают. Не возражают против вынесения заочного решения.

Представитель ОАО «СК «Урал-АИЛ» в суд не явился, извещался.

Представитель ООО «Стройдормаш» в суд не явился, извещался.

Третьи лица Чащин О.И., Накаряков В.И., Накарякова Н.А. в суд не явились, извещались.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 18 км автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором водитель Чащин О.И., управлявший автомобилем -МАРКА2-, принадлежащим ООО «Стройдормаш», допустил столкновение с автомобилем -МАРКА1-, двигавшемся во встречном направлении под управлением истца, в результате чего автомобиль истца от удара откинуло на встречную полосу движения, где произошло столкновение с автомобилем -МАРКА3-, принадлежащим Накаряковой Н.А., под управлением Накарякова В.И.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Чащина О.И., нарушившего п.10.1 Правил дорожного движения, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Водитель Чащин О.И. двигался со скоростью, которая не обеспечивала ему постоянного контроля за движением, не учел дорожные условия (гололед), в результате чего допустил столкновение с транспортным средством истца.

Нарушение Чащиным О.И. Правил дорожного движения состоит в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, а, следовательно, и причинением ущерба истцу.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность при управлении автомобилем -МАРКА2-, принадлежащим ООО «Стройдормаш» застрахована в ООО «СК «Урал-АИЛ».

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате суммы страхового возмещения.

Страховой компанией данное событие признано страховым случаем. В соответствии со Страховым актом на выплату № от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба в соответствии с заключением, составленным -ОРГНАИЗАЦИЯ2- на основании направления страховщика, с учетом износа составляет -СУММА1-. Однако указанная сумма ущерба истцу не выплачена до настоящего времени.

Не согласившись с размером ущерба, истец обратился в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля.

Согласно отчету № -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, стоимость восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА1-, принадлежащего истцу, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ1г. составляет с учетом износа - -СУММА2-. За составление отчета истцом уплачено -СУММА6- (л.д.14).

Суд находит требования Аптракова М.М. о взыскании в его пользу страхового возмещения в соответствии с отчетом -ОРГАНИЗАЦИЯ1- подлежащими удовлетворению. Оснований не доверять данному отчету у суда не имеется. Отчет составлен на основании осмотра поврежденного транспортного средства.

Суд считает, что расчет стоимости ремонта, составленный -ОРГНАИЗАЦИЯ2- не может быть принят во внимание при определении размера страхового возмещения, поскольку данный расчет составлен на основании направления страховщика ОАОЛ «СК «Урал-АИЛ», что вызывает у суда сомнение в его объективности.

Таким образом, с ОАО «СК «Урал-АИЛ» подлежит взысканию в пользу Аптракова М.М. страховое возмещение в сумме -СУММА2-. При определении суммы страховой возмещения суд принимает во внимание, что в соответствии с Правилами страхования страховое возмещение выплачивается с учетом износа транспортного средства.

В соответствии со ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Как следует из заявления, последний документы в страховую компанию был представлен истцом ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Страховое возмещение истцу не выплачено. Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Размер неустойки (пени) за указанный истцом период составляет -СУММА3-.

Согласно п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Как следует из представленной истцом квитанции, им оплачено за хранение автомобиля на платной автостоянке -СУММА5- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71).

Оснований для взыскания расходов по оплате автостоянки с ООО « Стройдормаш » не имеется, т.к. в силу п. 61 Правил, указанные расходы на хранение транспортного средства возмещаются со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы страховщиком.

Суд не находит также оснований для удовлетворения требований истца о взыскании в его пользу расходов по оплате аренды транспортного средства в сумме -СУММА4- с ООО « Стройдормаш», поскольку доказательств того, что указанные расходы были необходимыми для восстановления нарушенного права, не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ОАО «СК «Урал-АИЛ» подлежат взысканию расходы по удостоверению доверенности на имя ФИО1 в сумме -СУММА8-, а так же расходы по оплате госпошлины.

Согласно ст.100 ГПК РФ с ОАО «СК «Урал-АИЛ» подлежат взысканию в пользу истца расходы, понесенные им на оплату услуг представителя. ДД.ММ.ГГГГ между Аптраковым М.М. и ФИО2 был заключен договор на оказание юридических услуг, связанных с возмещением ущерба в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ Стоимость услуг по договору составила -СУММА7-. ДД.ММ.ГГГГ договор между ФИО2 и Аптраковым М.М. был расторгнут. На основании договора истец уплатил ФИО2 за сбор документов, составление и подачу искового заявления в суд -СУММА9-.

ДД.ММ.ГГГГ между Аптраковым М.М. и ФИО1 был заключен договор на оказание юридических услуг по взысканию ущерба, причиненного в результате ДТП с участием автомобиля истца. Стоимость услуг составила -СУММА10-. Указанная сумма уплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ При определении размера компенсации суд принимает во внимание фактическую работу представителя истца по делу, характер и категорию дела, обстоятельства по делу, размер исковых требований, исходя из принципа разумности и справедливости определяет ко взысканию -СУММА10-.

Всего подлежит взысканию с ОАО «СК «Урал-АИЛ» в пользу Аптракова М.М. -СУММА2-, неустойка -СУММА3-, расходы по оценке -СУММА6-, расходы по оплате услуг представителя -СУММА10-, расходы по удостоверению доверенности -СУММА8-, расходы по оплате госпошлины в сумме -СУММА11-.                    

Доказательств обратному суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «Страховая компания «Урал-АИЛ» в пользу Аптракова М. М. страховое возмещение -СУММА2-, неустойку -СУММА3-, расходы по оценке -СУММА6-, расходы по оплате услуг представителя -СУММА10-, расходы по удостоверению доверенности -СУММА8-, расходы по оплате госпошлины в сумме -СУММА11-.

В остальной части иска Аптракову М.М. отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в течение 7 дней с момента получения копии решения в Свердловский районный суд города Перми.

Судья         В.Н. Суднева