Дело №2-4392/2010 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Резолютивная часть 25 ноября 2010 года Свердловский районный суд г.Перми в составе: председательствующего судьи Судневой В.Н. при секретаре Поспеловой О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русский капитал Паевые фонды Д.У. «Ипотечный закрытый паевой инвестиционный фонд «Первый объединенный» к Мосиной Л. А. о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество. у с т а н о в и л: -БАНК1- обратилось в суд с исковым заявлением указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между -БАНК2- и Мосиной Л.А. был заключен договор целевого займа на приобретение жилого помещения, по условиям которого ответчице был предоставлен кредит в сумме -СУММА1- сроком на N месяцев для приобретения квартиры по <адрес>. Процентная ставка по договору -%- годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору была установлена ипотека в силу закона. Первоначальным залогодержателем предмета ипотеки являлось -БАНК2-. ДД.ММ.ГГГГ -БАНК2- передало права по закладной -БАНК3- ДД.ММ.ГГГГ -БАНК3- было переименовано в -БАНК1-. В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя по договору займа обязательств у Мосиной Л.А. образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА2-, в том числе: сумма основного долга - -СУММА3-, проценты за пользование займом - -СУММА4-, пени за просроченный к уплате основной долг - -СУММА5-, пени за просроченные к уплате проценты - -СУММА6-. -БАНК1- просит взыскать с Мосиной Л.А. задолженность по договору займа в сумме -СУММА2-, взыскать с ответчика сумму процентов за пользование заемными средствами по ставке -%- годовых, начисляемых на сумму -СУММА3- за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно ; обратить взыскание на квартиру по <адрес>, установив начальную продажную цену -СУММА7-. В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования. Указывает, что являясь владельцем закладной в связи с неисполнением Мосиной Л.А. обязательств по договору страхования, произвел оплату страховой премии по договору страхования при ипотечном кредитовании в сумме -СУММА8-. Просит взыскать с ответчицы задолженность по договору -СУММА2-, расходы по оплате страховки -СУММА9-, расходы по оценке -СУММА10-, расходы по оплате госпошлины в сумме -СУММА11-, проценты за пользование заемными средствами по ставке -%- годовых, начисляемых на сумму -СУММА3- за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно; обратить взыскание на квартиру по <адрес>, установив начальную продажную цену -СУММА12-. \ л.д.186\ Представитель истца на иске настаивает. Пояснил, что задолженность по договору займа до настоящего времени не погашена. Не возражает против вынесения заочного решения. Мосина Л.А. в суд не явилась, извещалась надлежащим образом. Суд считает возможным вынести по делу заочное решение. Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, пришел к следующему. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства… Согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между -БАНК2- и Мосиной Л.А. был заключен договор целевого займа № (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке), по условиям которого Мосиной Л.А. был предоставлен заем в размере -СУММА1- сроком на N месяцев для приобретения квартиры общей площадью -S1-, жилой - -S2-., расположенной по <адрес>. Согласно п.3.1 договора заемщик обязался уплатить проценты в размере -%- годовых. Проценты по займу начисляются на остаток суммы займа, подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа и по день окончательного возврата займа включительно. Согласно п.3.6.4 договора ответчица обязалась ежемесячно вносить платежи в погашение кредита и начисленных процентов в сумме -СУММА13-. В силу п.5.2, 5.3 договора при нарушении сроков возврата займа или уплаты начисленных по договору процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере -%- от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и процентов за каждый календарный день просрочки (л.д.15-27). Право собственности Мосиной Л.А. на квартиру по <адрес> зарегистрировано в установленном порядке, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору на основании закладной была зарегистрирована ипотека в силу закона. В соответствии с условиями закладной первоначальным залогодержателем являлось -БАНК2-. На основании договора купли-продажи закладных залогодержателем по закладной стал -БАНК3-. ДД.ММ.ГГГГ -БАНК3- переименовано в -БАНК1- о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Как следует из закладной, -БАНК1- передало свои права по закладной ООО «Русский капитал Паевые фонды Д.У. «Ипотечный закрытый паевой инвестиционный фонд «Первый объединенный», который в настоящее время является залогодержателем по закладной. Согласно п.4.4.1.1 договора займа при просрочке заемщиком осуществления очередного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, займодавец вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пени. В связи с неисполнением обязательств по возврату займа ДД.ММ.ГГГГ в адрес Мосиной Л.А. -БАНК2- было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств (л.д.60). Из представленного истцом расчета следует, что ответчица неоднократно нарушала обязательства по внесению платежей в счет погашения суммы основного долга и начисленных процентов, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА2-, в том числе: сумма основного долга - -СУММА3-, проценты за пользование займом - -СУММА4-, пени за просроченный к уплате основной долг - -СУММА5-, пени за просроченные к уплате проценты - -СУММА6-. До настоящего времени обязательства Мосиной Л.А. не исполнены. При таких обстоятельствах в связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя по договору займа обязательств, требования ООО «Русский капитал Паевые фонды Д.У. «Ипотечный закрытый паевой инвестиционный фонд «Первый объединенный» о взыскании с Мосиной Л.А. задолженности по договору в сумме -СУММА2-, в том числе: сумма основного долга - -СУММА3-, проценты за пользование займом - -СУММА4-, пени за просроченный к уплате основной долг - -СУММА5-, пени за просроченные к уплате проценты - -СУММА6- подлежат удовлетворению. Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с Мосиной Л.А. процентов исходя из ставки -%- годовых, начисляемых на сумму основного долга -СУММА3- за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, поскольку взыскание процентов и пени на будущий период законом не предусмотрено. Кроме того, взысканием процентов и пени на будущий период ответчик будет лишен возможности заявить о применении ст.333 ГК РФ. В соответствии с п.4.4.2 договора займа и п.7 Закладной залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенное имущество при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней, при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, при не удовлетворении должником требования владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства. В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В силу ст.50 ФЗ « Об ипотеке (залоге недвижимости) №102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Согласно ст.54.1 названного закона, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. В соответствии с разделом 5 Закладной денежная оценка предмета ипотеки составляет -СУММА7-. Принимая во внимание, что размер задолженности по кредитному договору превышает -%- стоимости оценки предмета ипотеки, установленной условиями Закладной, а так же учитывая, что срок внесения платежей в погашение кредита нарушен ответчицей более 3 раз в течение 12 месяцев, суд в связи систематическим нарушением сроков внесения платежей по договору, находит требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению. Согласно ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) №102-ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Представитель истца в связи с изменением стоимости предмета залога просит установить стоимость залога в соответствии с отчетом №, составленным -ОРГАНИЗАЦИЯ1- согласно которому рыночная стоимость N-комнатной квартиры по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА12-. Суд с учетом изменения стоимости предмета залога считает возможным определить начальную продажную цену квартиры в соответствии с Отчетом -ОРГАНИЗАЦИЯ1- в сумме -СУММА12-. Оснований не доверять данному отчету не имеется. Доказательств иной стоимости предмета залога, суду не представлено. За составление отчета истцом уплачено -СУММА10- (л.д.253), указанные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию. Оснований для взыскания с Мосиной Л.А. расходов на оплату страховой премии по договору страхования при ипотечном кредитовании в сумме -СУММА9- суд не находит, поскольку доказательств, подтверждающих факт уплаты данных расходов, а также обоснованность их несения, не представлено, каких-либо доводов в этой части представителем истца в судебном заседании не приведено. В соответствии со ст.98 ГПК РФ на ответчика должны быть возложены расходы по госпошлине пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, расходы по оценке. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Мосиной Л. А. в пользу ООО «Русский капитал Паевые фонды Д.У. «Ипотечный закрытый паевой инвестиционный фонд «Первый объединенный» задолженность по договору займа в размере -СУММА2-. Взыскать с Мосиной Л. А. в пользу ООО «Русский капитал Паевые фонды Д.У. «Ипотечный закрытый паевой инвестиционный фонд «Первый объединенный» расходы по оплате госпошлины -СУММА11-, расходы по оценке -СУММА10-. Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру общей площадью -S1-., расположенную по <адрес>, принадлежащую на праве собственности Мосиной Л. А., посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов -СУММА12-. В остальной части иска отказать. Заявление об отмене заочного решения может быть подано в течение 7 дней с момента получения копии решения в Свердловский районный суд города Перми. Судья В.Н. Суднева