О взыскании денежных средств

Дело № 2-7594/2010г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2010 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,

при секретаре Беляевой И.Н.,

с участием представителя истца Кирилловой С.С.,

представителем ответчика Алешина А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к обществу с ограниченной ответственностью «Агрокомплект» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

обратился в суд с иском, указывая, ДД.ММ.ГГГГ между -ОРГАНИЗАЦИЯ1- и ООО «Агрокомплект» был заключен договор поставки №. По условиям данного договора -ОРГАНИЗАЦИЯ1- поставляет ООО «Агрокомплект» пиломатериал обрезной ель, сосна в количестве -V-. Стоимость пиломатериала за -V- установлена договором в размере -СУММА1-.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Катод» полностью исполнило принятые на себя обязательства по поставке пиломатериала обрезного хвойных пород на общую сумму -СУММА2-, что подтверждается товарными накладными (в общей сложности <данные изъяты> штук).

В соответствии п. 2.2. договора оплата поставленного товара должна быть осуществлена после получения Покупателем отгрузочных документов. ООО «Агрокомплект» частично исполнило денежные обязательства, перечислив ДД.ММ.ГГГГ -ОРГАНИЗАЦИЯ1- безналичные денежные средства в размере -СУММА3-. В качестве основания платежа было указано: «оплата по с/ф № от ДД.ММ.ГГГГ за пиломатериал - -СУММА3- в т.ч. НДС (-%-) - -СУММА10---СУММА11-». Общий размер не исполненного денежного обязательства составил -СУММА4-. (-СУММА2- - -СУММА3- = -СУММА4-).

ДД.ММ.ГГГГ между -ОРГАНИЗАЦИЯ1- и истцом , был заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым все права требования исполнения денежных обязательств, вытекающие из договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ были переданы истцу. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ имеет место просрочка исполнения обязательства по договору.

Истец просит взыскать с ООО «Агрокомплект» в пользу -СУММА5-, в том числе: -СУММА4- - сумму основного долга, -СУММА6- - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебное заседание не явился, извещался, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, дала пояснения аналогичные содержанию искового заявления.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что пиломатериал получил, но считает, что размер неустойки завышен, просит уменьшить.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1, 2 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между -ОРГАНИЗАЦИЯ1- и ООО «Агрокомплект» был заключен договор поставки №. (л.д.13-14). По условиям данного договора -ОРГАНИЗАЦИЯ1- поставляет ООО «Агрокомплект» пиломатериал обрезной ель, сосна в количестве -V-. Стоимость пиломатериала за -V- установлена договором в размере -СУММА1-. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -ОРГАНИЗАЦИЯ1- полностью исполнило принятые на себя обязательства по поставке пиломатериала обрезного хвойных пород на общую сумму -СУММА2-, что подтверждается товарными накладными (в общей сложности <данные изъяты> штук). (л.д.16-81). ООО «Агрокомплект» частично исполнило денежные обязательства, перечислив ДД.ММ.ГГГГ -ОРГАНИЗАЦИЯ1- безналичные денежные средства в размере -СУММА3-. (л.д.15). Размер не исполненного денежного обязательства составил -СУММА4-. (-СУММА2- - -СУММА3- = -СУММА4-).

ДД.ММ.ГГГГ между -ОРГАНИЗАЦИЯ1- и истцом , был заключен договор уступки прав (цессии). (л.д.10-12). Начиная с ДД.ММ.ГГГГ имеет место просрочка исполнения обязательства по договору.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> дней, за пользование чужими денежными средствами на сумму -СУММА2- подлежат начислению проценты по ставке -%- годовых (ставка рефинансирования ЦБ РФ), размер процентов за указанных период составляет -СУММА7- (-СУММА2- /-%- х -%- / <данные изъяты> дн х <данные изъяты> дн. = -СУММА7-).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> дней, на сумму -СУММА4- (-СУММА2- - -СУММА3-), ДД.ММ.ГГГГ имело место частичное исполнение обязательств)), размер процентов за указанный период составил -СУММА8- (-СУММА4-/ -%- х -%- / <данные изъяты> дн. х <данные изъяты> дн = -СУММА8-).

Общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составил: -СУММА6- (-СУММА7- + -СУММА8-).

Таким образом, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению и с ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере -СУММА5-, из них: сумма основного долга - -СУММА4-, проценты за пользование чужими денежными средствами - -СУММА6-.

В соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать расходы по государственной пошлине.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Агрокомплект» о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплект» в пользу сумму задолженности по договору в размере -СУММА5-, из них: сумма основного долга - -СУММА4-, проценты за пользование чужими денежными средствами --СУММА6-.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплект» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА9-.

Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми со дня изготовления мотивированной части решения.

Судья: