Дело №2- 4822/2010г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 сентября 2010 года Свердловский районный суд гор.Перми В составе Председательствующего Борцовой Е.РП. При секретаре Ярославцевой К.В. С участием истца Решетникова А.В. Рассмотрел в открытом судебном заседании в гор.Перми Гражданское дело по иску Решетникова А. В. к Гнитию Д. А. О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование Чужими денежными средствами УСТАНОВИЛ: Решетников А.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Гнитию Д.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что ответчик без законных оснований отказывает ему в возврате денежных средств, полученных по ничтожной сделке. В судебном заседании истец, его представитель заявленные требования поддержали. Пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ, договорившись о приобретении у ответчика капитального гаража, расположенного в ГСК № по <адрес> - истец передал ему -СУММА1- ответчик, выдав ему расписку в получении денежных средств - обещал оформить переход права собственности на гараж, однако до настоящего времени этого не сделал. Обратившись к Председателю ГСК - истец узнал, что гаражный бокс является наследственным имуществом, в отношении которого имеется спор между наследниками, гаражный бокс ответчику не принадлежит. Считает совершенную сделку ничтожной, не влекущей юридических последствий, поскольку не имя прав собственника на гараж, ответчик не мог оформить государственную регистрацию перехода права собственности, в связи с чем полученная ответчиком денежная сумма за гараж является неосновательным обогащением, так как получена без законных оснований. Истец настаивает на взыскании с Гнития Д.А. -СУММА1-, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере -СУММА2-, возмещения судебных расходов. Будучи извещенным о рассмотрении дела - ответчик в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, заявление об отложении слушания дела, доказательства уважительной причины неявки в суд - не представил, в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в порядке заочного судопроизводства. Заслушав истца, изучив документ дела, заявленные требования суд находит обоснованными и подлежащим - удовлетворению. В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), Согласно ст.1103 Гражданского кодекса РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: …о возврате исполненного по недействительной сделке; Доводы истца подтверждаются имеющейся в деле копией расписки, из которой следует, что Гнитий Д.А. получил от Решетникова А.В. деньги в -СУММА1- за гараж №, находящийся в ГСК № по <адрес> (л.д.7). Кроме того, в материалах дела имеется копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором ОБППР по <адрес>, которым установлено, что будучи опрошенным инспектором милиции - Гнитий пояснил, что считал себя собственником гаража после смерти ФИО2, решил распорядиться им, получив от истца денежные средства в размере -СУММА1-, однако, имеется спор между ним и ФИО1 относительно раздела наследственного имущества, обещал денежные средства истцу возвратить. Доказательств тому, что ответчик на момент получения денежных средств являлся собственником гаража, то есть имел право на его отчуждение, а также тому, что выполнены взятые на себя обязательства по регистрации перехода права собственности на гараж к истцу, либо доказательства в опровержение заявленных истцом требований - ответчиком суду не представлено. Суд согласен с доводами истца о том, что денежные средства получены ответчиком на основании ничтожной сделки, то есть сделки, не соответствующей требованиям закона, так как не обладая правом собственности на гаражный бокс - ответчик не имел права на распоряжение им. Поскольку -СУММА1-, полученных ответчиком за гараж - удерживаются им без законных оснований, суд согласен с доводами истца о том, что они являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в его пользу. В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ также обоснованны и подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Истцом приведен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ, так как точная дата передачи денежных средств в ДД.ММ.ГГГГ в расписке не указана, по ДД.ММ.ГГГГ - дату обращения истца в суд, то есть за 605 дней. Тогда расчет будет следующим: (-СУММА1- х (-СУММА3- -СУММА4- б.дн.)) х 605дн. = -СУММА2- В соответствии с требованиями ст.ст.94,98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА5-. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.199, 234-238, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Гнития Д. А. в пользу Решетникова А. В. сумму неосновательного обогащения в размере -СУММА1-, проценты за пользование чужими денежными средствами - -СУММА2- возврат госпошлины - -СУММА5-, всего - -СУММА6-. Ответчиком в 7 дней со дня получения копии заочного решения может быть принесено заявление об его отмене ив Свердловский районный суд гор.Перми; решение в 10 дней по истечению указанного выше срока может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд гор.Перми. Судья: -Е.П.Борцова.