Дело № 2- 5024/2010 г. ОБ ОСТАВЛЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ БЕЗ РАССМОТРЕНИ 6 сентября 2010 года Свердловский районный суд гор. Перми В составе: Председательствующего Борцовой Е.П. При секретаре С участием представителя заявителя Косолапова Е.В. Представителя ГУВД <адрес> Прокопенко К.И. Рассмотрел в открытом судебном заседании в гор. Перми Гражданское дело по заявлению Аспабетдинова А. Э. о возложении на МРЭО ГИБДД Обязанности произвести регистрационные действия Установил: Аспабетдинов А.Э. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий на МРЭО ГИБДД, выразившиеся в отказе произвести регистрационные действия в отношении приобретенного им ДД.ММ.ГГГГ автомобиля -МАРКА- Заявитель представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствии; в судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал. Пояснил, что заявитель является добросовестным приобретателем автомобиля, приобрел его на основании Договора купли-продажи, автомобиль длительное время эксплуатируется на территории РФ и состоял на учете в органах ГИБДД Пермского края, был снят с регистрации в связи с продажей, однако, заявителю было незаконно отказано в производстве регистрационных действия о постановке автомобиля на учет. Считает, что отказ органов МРЭО ГИБДД в регистрации за ним приобретенного им ТС нарушает его права собственника. Представитель МРЭО ГИБДД Пермского края заявил ходатайство об оставлении данного заявления без рассмотрения, указав, что в деле имеется спор о праве, поскольку у заявителя отсутствуют документы, подтверждающие правомерность регистрации приобретенного заявителем транспортного средства, в связи с отсутствием данных о его таможенном оформлении при ввозе на территорию РФ. Заслушав представителей сторон, изучив документы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.3 ст.247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. Поскольку наличие спора о праве, подведомственном суду общей юрисдикции, выяснилось при рассмотрении дела в порядке производства, возникающим из публичных правоотношений - на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ суд считает необходимым применить норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ), оставив заявление Аспабетдинова А.Э.без рассмотрения, исходя из следующего. Из имеющихся в деле документов следует, что при предъявленный заявителем в МРЭО ГИБДД Пермского края ПТС №, выданный ОГАИ УВД <адрес> - является поддельным, что свидетельствует об отсутствии таможенного оформления приобретенного заявителем автомобиля на территории РФ; кроме того, регистрационные действия, связанные с выдачей данного ПТС - органами УВД <адрес> признаны недействительными, что следует из ответа ППФ «Гознак» от -ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), заключения служебной проверки УВД <адрес> (л.д.25-28). При таких обстоятельствах ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения в связи с наличием спора о праве - суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как у заявителя отсутствуют надлежащие документы, подтверждающие его право собственности на автомобиль и необходимые для производства с ним регистрационных действий в соответствии с «Правилами регистрации автомототранспортных средств…», утвержденных Приказом МВД РФ №1001 от 24.11.2006г. Доводы о добросовестности иска, как приобретателя не могут быть предметом рассмотрения заявления, рассматриваемого в порядке, предусмотренном главой 23 ГПК РФ. Руководствуясь ст. 247, 3 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Оставить заявление Аспабетдинова А. Э. без рассмотрения, разъяснив ему его право разрешить спор в порядке искового производства. Определение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский райсуд г. Перми. СУДЬЯ: Е.П. Борцова