Дело № 2-5227/2011         

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь                    04 июля 2011 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Чебыкина В.Л.

с участием истца Гурбо И.Л.

представителей ответчика Бухтеева А.В., Мормуль Н.Ш.

при секретаре Ануфриевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурбо Инны Леонидовны к МДОУ «Детский сад №», Департаменту образования администрации г. Перми о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Гурбо И.Л. обратилась в суд с иском в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО1 к МДОУ «Детский сад №» ( в ходе рассмотрения дела заменен на МДОУ «Детский сад №») о взыскании материального ущерба в сумме -СУММА1-, компенсации морального вреда -СУММА2-, расходов на представителя - -СУММА3- и расходы по госпошлине.

Свои требования мотивировала тем, что ее <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, посещая детский сад, ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов во время прогулки на территории сада, где гуляла группа №, находясь под наблюдением -ДОЛЖНОСТЬ1- и -ДОЛЖНОСТЬ4-, получил <данные изъяты>. Ребенок пожаловался им, что <данные изъяты>, однако администрация детского сада не приняла мер к вызову врача или скорой помощи, не сообщили родителям о <данные изъяты>, не оказали <данные изъяты> помощь. Когда истец пришла в садик за <данные изъяты>, он сидел на веранде, плакал, испытывал <данные изъяты>. <данные изъяты> увезли его в травмпункт для оказания медпомощи. Там <данные изъяты> поставили диагноз «<данные изъяты>». <данные изъяты> находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отделении детской ортопедии и травматологии МСЧ №, где ему был поставлен диагноз: «<данные изъяты>». В стационаре ему была проведена операция, послеоперационный период был продолжительным. Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб, выразившийся в потере истцом заработка в связи с нахождением с <данные изъяты> на больничном, а также на приобретение медицинских препаратов для лечения <данные изъяты>; компенсировать моральный вред, причиненный ей и <данные изъяты>.

В судебном заседании истец на иске настаивает.

Представитель МДОУ «Детский сад №» иск не признал.

Представитель Департамента образования администрации г. Перми исковые требования не признала.

Третье лицо Шубина Н.В. в судебное заседание не явилась, извещалась.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как разъяснено в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 « Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изменениями и дополнениями) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье,…

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи…, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья …

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме, причинившим вред (п. 1 ст. 1064ГК РФ).

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работнику при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (п. 1 ст. 1068 ГК РФ).

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до. так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 1087 ГК РФ в случае увечья или иного повреждения здоровья несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить расходы, вызванные повреждением здоровья.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Материалами дела и показаниями участников процесса установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.00-18.30 в группе -ДОЛЖНОСТЬ1- Шубиной Н.В. на вечерней прогулке произошел несчастный случай с <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь под наблюдением -ДОЛЖНОСТЬ1- и -ДОЛЖНОСТЬ4-, получил <данные изъяты>. Родители ФИО1 обратились за медицинской помощью в травмпункт, где ФИО1 была оказана первичная медицинская помощь, откуда после обследования <данные изъяты> был направлен в МСЧ №. Установлен диагноз: <данные изъяты>.

Данный диагноз подтвержден судебно - медицинской экспертизой № ( л.д. 166-173), которая также сделала вывод о том, что <данные изъяты> у ФИО1, судя по его клиническим и рентгенологическим проявлениям, образовался незадолго (не более чем за несколько часов) до поступления его ДД.ММ.ГГГГ в МУЗ МСЧ №. <данные изъяты> у ФИО1, судя по его характеру, образовался в результате <данные изъяты> при фиксированной стопе. Судебно- медицинские данные о механизме образования <данные изъяты> у ФИО1 не исключают возможности получения данной <данные изъяты> при падении из положения стоя или близкого к таковому. При изучении медицинских документов ФИО1 и его судебно- медицинском обследовании, каких - либо «особенностей состояния здоровья», которые могли бы повлиять на формирование <данные изъяты>, не выявлено.

На стационарном лечении ФИО1 находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> находился в отделении <данные изъяты> МСЧ №.

В стационаре ФИО1 была проведена операция - <данные изъяты>. Проведение данной операции было необходимо для того, чтобы произошла <данные изъяты>, чтобы исправить <данные изъяты>. Операция проходила под <данные изъяты>, была болезненной, после операции, находясь длительно в стационаре, ФИО1 получил массу медицинских назначений, <данные изъяты> Истец в указанные периоды не работала, находилась на листке нетрудоспособности, ухаживала весь период за <данные изъяты>, который нуждался в постоянном постороннем уходе, данный факт подтвердил свидетель ФИО2 - -ДОЛЖНОСТЬ3-.

После ДД.ММ.ГГГГ истец с <данные изъяты> получили рекомендации и назначения, проходили осмотры в -ОРГАНИАЗЦИЯ1- ( л.д. 37-38).

Впоследствии ФИО1 прошел санаторно- курортное лечение.

Лицом, допустившим нарушение правил охраны труда и техники безопасности, является -ДОЛЖНОСТЬ1- Шубина Н.В., состоящая в трудовых отношениях с МДОУ «Детский сад №», приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Шубина Н.В. была уволена по п. 3 ст. 77 ТК РФ ( л.д. 81).

Шубиной Н.В. нарушены п. 3.2.3 (осуществляет тщательный присмотр за вверенными ему детьми в строгом соответствии с требованиями Инструкции по охране жизни и здоровья детей в помещениях дошкольного учреждения и на детских прогулочных площадках), п. 4 (несет персональную ответственность за жизнь и здоровье детей во время их пребывания в ДОУ. Оказывает первую доврачебную помощь), п. 5.2 (несет ответственность за жизнь и здоровье воспитанников) ( л.д. 76-77).

Согласно п. 3.13 Устава работник учреждения обязан нести персональную ответственность за здоровье детей во время образовательного процесса.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, факт произошедшего несчастного случая с ФИО1 на территории детского сада № и получение им травмы суд считает доказанным.

Данное подтверждается материалами дела, ответчиками не оспорены.

В связи с этим доказан и факт вины -ДОЛЖНОСТЬ1- Шубиной Н.В. в получении травмы ФИО1.

Получение травмы ФИО1 по вине детского сада № является основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд учитывает его возраст, физические и нравственные страдания, которые он испытали при получении травмы, перенес <данные изъяты>, то есть получил <данные изъяты>, которая потребовала длительного лечения (<данные изъяты> месяца стационарного и амбулаторного лечения), перенес операцию <данные изъяты>

Моральный вред суд оценивает в данном случае в -СУММА5-.

В соответствии со ст. 1 Семейного кодекса РФ, предусматривающей общие начала семейного законодательства, семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.

В силу закона родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей, защищать их права и интересы. На родителей возложена ответственность за воспитание и развитие своих детей, забота о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей; обязанность по содержанию несовершеннолетних, а также нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи.

Учитывая особый характер отношений, возникающих между родителями и малолетними детьми применительно к обстоятельствам данного дела (истец проживает одна с сыном), характер, тяжесть полученной травмы ФИО1, те физические и нравственные страдания, которые он испытывал (указано выше), в течение длительного времени, они происходили на виду его матери- Гурбо И.Л., которая осуществляла за ним постоянный уход на весь период лечения ФИО1, суд считает, что и ей причинены нравственные страдания, данное является очевидным и по мнению суда, в силу ст. 61 ГПК РФ не нуждается в доказывании.

Моральный вред в пользу Гурбо И.Л. суд оценивает в -СУММА6-.

Как указано выше, в период лечения ФИО1, его <данные изъяты> - Гурбо И.Л. была вынуждена (и как <данные изъяты> обязана) осуществлять за ним постоянный и посторонний уход, в котором он нуждался. Истец была вынуждена оформить листок нетрудоспособности, в связи с чем, согласно справки № ( л.д. 41), справки о средней зарплате к больничному листу, расчета заработной платы без учета больничного листа, доход истца уменьшился на -СУММА4-.

В ходе рассмотрения дела, ответчик МДОУ «Детский сад №» был заменен на ответчика МДОУ «Детский сад №», на основании приказа -ДОЛЖНОСТЬ5- № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 54-55).

Учредителем и собственником имущества МДОУ «Детский сад №» является -ОРГАНИЗАЦИЯ2-.

В соответствии с Уставом МДОУ «Детский сад №» является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, лицевой счет. Учреждение вправе заключать от своего имени договоры, приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права. Нести ответственность, быть истцом и ответчиком в суде. Права юридического лица в Учреждении в части ведения финансовой деятельности возникают с момента государственной регистрации ( л.д. 7-22, том 2).

С учетом изложенного, суд считает, что поскольку МДОУ «Детский сад №» является самостоятельным юридическим лицом, которое самостоятельно отвечает по своим обязательствам, то убытки, которые понесла истец в сумме -СУММА4-, на основании ст. 15 ГК РФ, а также компенсация морального вреда в сумме -СУММА6- подлежат взысканию с МДОУ «Детский сад №».

В соответствии со ст. 120 ГК РФ частное или казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

При таких обстоятельствах, при недостаточности денежных средств у МДОУ «Детский сад №» суд считает взыскание необходимо произвести с учредителя и собственника имущества - Департамента образования администрации города Перми.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию судебные расходы -СУММА7-.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №» в пользу Гурбо Инны Леонидовны -СУММА4- и компенсацию морального вреда -СУММА8-, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №» судебные расходы в доход местного бюджета -СУММА7-.

При недостаточности денежных средств у Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №» взыскание произвести с учредителя и собственника имущества - -ОРГАНИЗАЦИЯ3-.

Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми.

Судья        В.Л. ЧЕБЫКИН