Дело № 2-6427/2010 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации город Пермь 01 декабря 2010 года Свердловский районный суд города Перми в составе: судьи Чебыкина В.Л. истца Козлова Н.А. представителя истца Ващилович Н.В. представителей ответчика Глызиной А.И., Харисова А.Д. при секретаре Ануфриевой И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова Н. А. к ООО «Экскурс - Автомобили» о расторжении договора, взыскании стоимости автомобиля, убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов, у с т а н о в и л: Козлов Н.А. обратился в суд с иском к ООО «Экскурс - Автомобили», просил расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать стоимость автомобиля -МАРКА1-, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска в размере -СУММА1-, взыскать убытки в сумме -СУММА2-. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он взял кредит в -ОРГАНИЗАЦИЯ2- в сумме -СУММА3- на приобретение автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля -МАРКА1-, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Согласно условиям договора истец произвел оплату автомобиля в размере -СУММА1-. При эксплуатации автомобиля, начиная с ДД.ММ.ГГГГ возникали различные неисправности, которые по заявке истца устранялись ответчиком, а с ДД.ММ.ГГГГ систематически не запускался двигатель автомобиля при минусовых температурах, что делает невозможным использование приобретенного истцом автомобиля по назначению. Истцом неоднократно в адрес ответчика направлялись претензии с требованием расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить денежные средства, уплаченные за автомобиль, однако ответчик, данный недостаток автомобиля не считает существенным и в расторжении договора отказывает. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был письменно уведомлен о производстве технических осмотрах автомобиля истца -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ двигатель в присутствии представителя ответчика не запускался, ДД.ММ.ГГГГ двигатель при запуске работал неустойчиво, с повышенным шумом и вибрацией, в последующие дни двигатель также не запускался и истец был вынужден обращаться в сервисный центр ответчика. Впоследствии истец уточнил свои исковые требования и в окончательном виде просит расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать стоимость автомобиля -МАРКА1-, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска в размере -СУММА1-, взыскать убытки в сумме -СУММА4-, взыскать компенсацию морального вреда в размере -СУММА5-. В судебном заседании истец и его представитель на иске настаивали. Представители ответчика иск не признали. Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации « О защите прав потребителей» в Редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи, потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; соразмерного уменьшения покупной цены; замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены. (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ) Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ) При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом, для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложных и дорогостоящих товаров требования потребителя об их замене на товары аналогичной марки (модели, артикула), а также о замене на такие же товары другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены подлежат удовлетворению; в случае обнаружения существенных недостатков товаров. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171 -ФЗ) Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ) Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и четвертом пунктах настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ). Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы. В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их потребитель по своему выбору вправе потребовать от продавца (уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) замены товара на товар аналогичной марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены, соразмерного уменьшения покупной цены либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, а от изготовителя (уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя импортера) замены товара на товар аналогичной марки (модели, артикула) или возврата уплаченной за него денежной суммы. (п. 4 в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ) При возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ). Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара. (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ) Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ) В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель) уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ) Статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 13.05.1997 г. № 575 « Об утверждении перечня технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков», автотранспортные средства и номерные агрегаты к ним отнесены к технически сложным товарам. Исходя из приведенных выше правовых норм, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли - продажи транспортного средства и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы только в случае существенного нарушения требований к качеству транспортного средства. В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года №7 под существенными недостатками выполненной работы (оказанной услуги) и иными отступлениями от условий договора, дающими потребителю в соответствии с п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" право отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, следует понимать неустранимые недостатки или недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных затрат времени, или выявляются неоднократно, или проявляются вновь после их устранения, или другие подобные недостатки. По общему правилу, установленному Законом РФ «О защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе). Согласно Закона РФ « О защите прав потребителей», под существенным недостатком товара (работы. Услуги) следует понимать неустранимый недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли- продажи автомобиля -МАРКА1-, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д. 14). Согласно условиям договора истец произвел оплату автомобиля в размере -СУММА1-. С ДД.ММ.ГГГГ систематически не запускался двигатель автомобиля при минусовых температурах. Истцом неоднократно в адрес ответчика направлялись претензии с требованием расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, и возвратить денежные средства, уплаченные за автомобиль (л.д. 32. 34-36), однако ответчик в расторжении договора отказал в связи с отсутствием доказательств наличия существенных недостатков товара. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был письменно уведомлен о производстве технических осмотрах автомобиля истца -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42). Из акта технического осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при температуре <данные изъяты> двигатель запустился, но после запуска работал неустойчиво, с повышенным шумом и вибрацией, при повторном пуске не троил, работал без повышенного шума. (л.д. 43-46). В последующие дни двигатель также не запускался и истец был вынужден обращаться в сервисный центр ответчика. Из акта технического осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что двигатель автомобиля не запустился с ДД.ММ.ГГГГ попыток, дальнейшие попытки прекращены, чтобы не разряжать АКБ. Вызван эвакуатор для транспортировки в СТОА. Какая была температура при пусках в акте не отражено. (л.д. 50-51) Из акта технического осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что двигатель автомобиля при температуре <данные изъяты> в присутствии представителя ответчика не запускался при <данные изъяты>х попытках. Из акта следует, что автомобиль не эксплуатировался ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52). -ДОЛЖНОСТЬ1- ФИО3, который производил осмотры автомобиля истца при пробных пусках и составившим соответствующие акты, было составлено ДД.ММ.ГГГГ экспертное исследование. Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль при температуре <данные изъяты> не завелся, после доставки в СТОА завелся при помощи <данные изъяты> автомобиля. В акте указаны предположения о причине не запуска. Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль в теплом помещении (в боксе) не завелся, после замены свечей двигатель запустился. Из актов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ замененные свечи после чистки были проверены на работоспособность, свечи оказались рабочими. На основании проведенных осмотров специалистом в экспертном исследовании были сделаны выводы, что причины не запуска двигателя являются особенности конструкции, влияющие на работу двигателя при отрицательных температурах окружающей среды, автомобиль при эксплуатации при отрицательных температурах приходит в не работоспособное состояние, проявляется значительный дефект, который существенно влияет на использование продукции по назначению. Дальнейшая эксплуатация автомобиля при отрицательных температурах окружающей среды в г. Перми без дополнительных воздействий на автомобиль и финансовых затрат на подготовку автомобиля к эксплуатации при отрицательных температурах невозможна. В ходе рассмотрения дела, судом была назначена судебная экспертиза, согласно заключения которой следует: При исследовании выявлено, что причиной не запуска двигателя является отсутствие устойчивого искрообразования на свечах зажигания, которое в свою очередь обусловлено образованием налета темного цвета (нагара) на электродах свечей Образование налета на свечах зажигания происходит в результате ухудшения процесса сгорания смеси в цилиндрах двигателя, связанного с недостаточной очисткой цилиндров от отработавших газов при работе двигателя на низких оборотах. Автомобиль оснащен каталитическим нейтрализатором. Эффективность работы каталитических нейтрализаторов зависит от качества топлива (побочные продукты при сгорании серы могут привести к снижению эффективности работы каталитических нейтрализаторов и выходу из строя) и нагрева нейтрализаторов до рабочей температуры. Каталитические нейтрализаторы начинают работать при нагреве до <данные изъяты>. Эффективная работа каталитических нейтрализаторовдостигается при нагреве до <данные изъяты>. Экспертным путем квалифицировать причину не запуска двигателя автомобиля -МАРКА1-, гос. № как эксплуатационную, не представляется возможным, поскольку невозможно определить соответствовали ли действия водителя требованиям и рекомендациям руководства по эксплуатации при использовании автомобиля до момента первичного осмотра (ДД.ММ.ГГГГ.). Экспертным путем квалифицировать причину не запуска двигателя автомобиля В заключении отражено, что ДД.ММ.ГГГГ при «минусовой» температуре окружающей среды <данные изъяты> ниже нуля был произведен запуск двигателя автомобиля -МАРКА1-, гос. № от штатной аккумуляторной батареи без дополнительных, не регламентированных в руководстве по эксплуатации, воздействий на автомобиль. Экспертным путем определить время возникновения недостатка связанного с затрудненным запуском двигателя автомобиля -МАРКА1-, гос. № не представляется возможным ввиду отсутствия научно-разработанной методики. Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования Козлова Н.А. подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено каких - либо бесспорных доказательств, подтверждающих, что выявленный недостаток ( многократный отказ в запуске двигателя автомобиля -МАРКА1- - -МАРКА1- в зимнее время) возник вследствие неправильной эксплуатации автомобиля истцом. Как указано выше, в зимнее время года многократно происходил не запуск двигателя автомобиля -МАРКА1- - -МАРКА1-. Образование налета на свечах зажигания происходит в результате ухудшения процесса сгорания смеси в цилиндрах двигателя, связанного с недостаточной очисткой цилиндров от отработанных газов при работе двигателя на низких оборотах, то есть и в том и в другом случае имеет место быть отсутствие устойчивого искрообразования. В соответствии с исследованиями, проведенными специалистом ФИО3, с технической точки зрения, можно сделать вывод, что причиной не запуска двигателя являются особенности конструкции, влияющие на работу двигателя автомобиля при отрицательных температурах окружающей среды. С технической точки зрения можно сделать вывод, что представленный на исследование автомобиль -МАРКА1-, госномер № при эксплуатации при отрицательных температурах окружающей среды приходит в неработоспособное состояние, проявляется значительный дефект, который существенно влияет на использование продукции по назначению. С технической точки зрения, ФИО3 делает вывод, что дальнейшая эксплуатация автомобиля при отрицательных температурах окружающей среды в г. Перми без дополнительных воздействий на автомобиль и финансовых затрат на подготовку автомобиля к эксплуатации при отрицательных температурах окружающей среды не возможна. Факт многократного не запуска двигателя автомобиля -МАРКА1- в зимнее время подтвердил и допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 В судебном заседании в качестве специалиста был заслушан -ДОЛЖНОСТЬ2- «-НАЗВАНИЕ1-» ФИО2, который пояснил, что некоторые производители в инструкциях по эксплуатации автомобиля указывают, что необходима установка подогревателя для запуска двигателя автомобиля в зимний период, что соответственно требует определенных затрат ( данное относится к автомобилю -МАРКА1-). Суд считает, что многократный не запуск двигателя автомобиля -МАРКА1- препятствует потребителю ( истцу) использовать товар по назначению без дополнительных воздействий на автомобиль и дополнительных финансовых затрат на подготовку автомобиля к эксплуатации при отрицательных температурах окружающей среды. Однако, истец (потребитель) не был предупрежден ответчиком (продавцом) о наличии такого недостатка при заключении договора купли - продажи и необходимости несения дополнительных финансовых затрат для использования автомобиля -МАРКА1- по назначению в зимний период года. Указанный выше недостаток суд считает существенным. ДД.ММ.ГГГГ Козлов Н.А. в период гарантийного срока обратился к продавцу о расторжении договора купли - продажи, в связи с указанным недостатком, поскольку законом РФ «О защите прав потребителей» такое право ему гарантировано. На основании изложенного выше, суд считает, что договор купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком подлежит расторжению, при этом -МАРКА1- должен быть возвращен ООО «Экскурс - Автомобили», а с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, уплаченная по договору купли - продажи - -СУММА1-. В соответствии со ст. 15 ФЗ « О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В связи с продажей ответчиком (продавцом) товара с существенным недостатком, который препятствовал истцу использовать товар по назначению в зимний период, многократные обращения по данному поводу к ответчику, причиняли истцу определенные нравственные страдания, моральный вред, который суд оценивает в -СУММА5-, исходя из принципов разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины ответчика (продавца). Кроме того, суд считает, что необходимости в проведении авто- технической экспертизы, о которой было заявлено представителями ответчиков, нет, поскольку как пояснил в судебном заседании специалист ФИО2 в практике встречаются проблемы в запуском заводских двигателей (которые были установлены на автомобилях марки -МАРКА1-). Для определения причины неполадки в двигателе, нужна консультация специалиста завода - производителя. В нашей стране таких специалистов нет, следовательно, установить причину неисправности (конструктивную) никто в России не сможет. Кроме того, дело приняло затяжной характер рассмотрения. Ответчик имел возможность принять все исчерпывающие меры к представлению суду доказательств причин не запуска двигателя автомобиля -МАРКА1- в зимний период, что им не было сделано. Хотя как указано выше, бремя доказывания в соответствии Закона РФ «О защите прав потребителей» лежит на продавце ( ответчике). Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Договор купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Козловым Н. А. и обществом с ограниченной ответственностью «Экскурс - Автомобили» расторгнуть. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экскурс - Автомобили» в пользу Козлова Н. А. -СУММА1- и -СУММА5- в счет компенсации морального вреда, в остальной части компенсации морального вреда отказать. Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми. Судья В.Л. Чебыкин
-МАРКА1-, гос. № как производственную, не
представляется возможным, поскольку невозможно установить качество топлива,
которым заправляли автомобиль при эксплуатации до производства экспертизы и приемы,
используемые водителем при запуске двигателя.