Дело № 2-5070/2010 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 24 ноября 2010 года город Пермь Свердловский районный суд г. Перми в составе: Председательствующего судьи Чебыкина В.Л. При секретаре Ануфриевой И.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Липилиной Е. Ф. к ООО «ПармаУпак» о взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула и взыскании недополученной заработной платы, Установил: Липилина Е.Ф. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к -ОРГАНИЗАЦИЯ1- о восстановлении на работе и оплате дней вынужденного прогула. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ истец в порядке ст. 39 ГПК РФ дополнила исковые требования и просила взыскать с ответчика недополученную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА1-. Свои требования мотивировала тем, что она является <данные изъяты>, работала у ответчика на полную ставку, по <данные изъяты>. Продолжительность ее рабочей смены составляла <данные изъяты> часов. Для работников - <данные изъяты> законодательством установлена сокращенная норма рабочего времени - не более <данные изъяты> часов в неделю с сохранением полной оплаты труда. С ДД.ММ.ГГГГ минимальный размер оплаты труда составляет -СУММА2-, однако. Ответчик начислял истцу заработную плату ниже -СУММА2-. Ответчик также ошибочно включил районный коофициент в размер минимального заработка, а согласно действующего законодательства районный коофициент начисляется на заработную плату. Решением Свердловского районного суда г. Перми от 11.06.2010 года истцу восстановлен срок на обращение в суд, признан незаконным и отменен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, истец восстановлен в должности -ДОЛЖНОСТЬ1- ООО «ПармаУпак» с ДД.ММ.ГГГГ. С ответчика взыскана компенсация морального вреда в размере -СУММА3-, в остальной части иска отказано. Определением Свердловского районного суда г. Перми от 11.06.2010 года исковые требования Липилиной Е.Ф. к ООО «ПармаУпак» о взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула и недополученной заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выделены в отдельное производство. Истец обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие в порядке заочного судопроизводства, на исковых требованиях настаивала, просила также восстановить срок для обращения в суд по взысканию недополученной заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался. Проверив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, обеспечивается: организациями, финансируемыми из федерального бюджета, - за счет средств федерального бюджета, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности; организациями, финансируемыми из бюджетов субъектов Российской Федерации, - за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности; организациями, финансируемыми из местных бюджетов, - за счет средств местных бюджетов, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности; другими работодателями - за счет собственных средств. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому работнику вознаграждение за труд не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда (ч.3 ст. 37). Минимальный размер оплаты труда - установленный законом минимальный уровень месячной оплаты труда, которая в обязательном порядке должна быть выплачена каждому работнику, отработавшему полностью определенную на тот период норму рабочего времени и выполнившему свои трудовые обязанности. В связи с ростом потребительских цен и стоимости жизни минимальный размер оплаты труда периодически пересматривается. Согласно ст. 421 ТК РФ порядок и сроки поэтапного повышения минимального размера оплаты труда до размера, предусмотренного частью первой статьи 133 настоящего кодекса, устанавливаются федеральным законом. Федеральным Законом от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» он установлен с 01 января 2009 года 4 330 рублей ( ст. 1 ФЗ от 24.06.2008 года № 91-ФЗ). <данные изъяты> Не допускается установление в коллективных или индивидуальных трудовых договорах условий труда инвалидов (оплата труда, режим рабочего времени и времени отдыха, продолжительность ежегодного и дополнительного оплачиваемых отпусков и другие), ухудшающих положение инвалидов по сравнению с другими работниками. Для <данные изъяты> устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более <данные изъяты> часов в неделю с сохранением полной оплаты труда. Привлечение инвалидов к сверхурочным работам, работе в выходные дни и ночное время допускается только с их согласия и при условии, если такие работы не запрещены им по состоянию здоровья. <данные изъяты> предоставляется ежегодный отпуск не менее <данные изъяты> календарных дней. Как указано в ч. 2 ст. 394 ТК РФ, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. Материалами дела установлено, что Липилина Е.Ф. является <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Решением суда от 11.06.2010 года она восстановлена на работе в должности -ДОЛЖНОСТЬ1- с ДД.ММ.ГГГГ. Из представленных истцом суду доказательств следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей начисляли заработную плату ниже минимального размера оплаты труда -СУММА2-. Ответчик районный коофициент - -%- включал в размер минимального заработка. В то же время трудовым законодательством предусмотрено, что районный (уральский) коофициент начисляется на заработную плату. Судом проверены расчеты, представленные истцом, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ истцу: - в <данные изъяты> было начислено -СУММА4- (<данные изъяты> смен), должно быть начислено -СУММА5- (-СУММА2-/<данные изъяты> х <данные изъяты> +-%-), недоплата - -СУММА6-, - в ДД.ММ.ГГГГ было начислено - -СУММА7- (<данные изъяты> смены), должно быть начислено -СУММА8- (-СУММА2-/<данные изъяты> х <данные изъяты> +-%-), недоплата - -СУММА9- - в ДД.ММ.ГГГГ было начислено - -СУММА10- (<данные изъяты> смен), должно быть начислено -СУММА11- (-СУММА2-/<данные изъяты> х <данные изъяты> +-%-), недоплата - -СУММА12- - в ДД.ММ.ГГГГ было начислено - -СУММА13- (<данные изъяты> смены), должно быть начислено -СУММА14- (-СУММА2-+-%-), недоплата - -СУММА13-, - в ДД.ММ.ГГГГ было начислено - -СУММА15- (<данные изъяты> смены), должно быть начислено -СУММА8- (-СУММА2-/<данные изъяты> х <данные изъяты> +-%-), недоплата - -СУММА16-, - в ДД.ММ.ГГГГ было начислено -СУММА17-, -СУММА18- и -СУММА19-, должно быть начислено -СУММА20-, -СУММА21- и -СУММА17- Итого недоначислено за указанный период -СУММА22-. Истцу также недоплачено по листка нетрудоспособности по тем же основаниям. В ДД.ММ.ГГГГ недоплата составила -СУММА23-, в ДД.ММ.ГГГГ -СУММА24-, в ДД.ММ.ГГГГ -СУММА25-. Всего недоплата составила -СУММА26- (-СУММА22-+-СУММА23-+-СУММА24-+-СУММА25-). В ходе рассмотрения дела о восстановлении на работе по настоящим исковым требованиям ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в отношении указанных исковых требований. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что у суда имеются основания для восстановления истцу срока для обращения в суд, при этом суд учитывает личность истца, тот факт, что она является <данные изъяты>, в силу своих физических недостатков воспринимала происходящее с ней со слов иных лиц. Кроме того, суд учитывает юридическую неосведомленность истца и с учетом изложенного выше считает возможным восстановить истцу срок для обращения в суд по указанным выше требованиям. Поскольку истец была восстановлена на работе в прежней должности, с ответчика в ее пользу следует взыскать заработную плату за дни вынужденного прогула. Дни вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( истец просит взыскать заработную плату за <данные изъяты> смен вынужденного прогула), суд соглашается с указанным количеством смен. Среднедневная заработная плата истца составляет: -СУММА27-, исходя из расчета: в ДД.ММ.ГГГГ истцу было начислено -СУММА28- (<данные изъяты> смен) в ДД.ММ.ГГГГ истец не работала в ДД.ММ.ГГГГ истцу было начислено -СУММА29- (<данные изъяты> смен) в ДД.ММ.ГГГГ истцу было начислено -СУММА30- (<данные изъяты> смена) в ДД.ММ.ГГГГ истцу было начислено -СУММА31- (<данные изъяты> смены) в ДД.ММ.ГГГГ истцу было начислено -СУММА32- (<данные изъяты> смен) в ДД.ММ.ГГГГ истцу было начислено -СУММА33- (<данные изъяты> смен) в ДД.ММ.ГГГГ истцу было начислено -СУММА5- (<данные изъяты> смен) в ДД.ММ.ГГГГ истцу было начислено -СУММА8- (<данные изъяты> смены) в ДД.ММ.ГГГГ истцу было начислено -СУММА34- (<данные изъяты> смен) в ДД.ММ.ГГГГ истцу было начислено -СУММА14- (<данные изъяты> смены) в ДД.ММ.ГГГГ истцу было начислено -СУММА8- (<данные изъяты>) Всего было заработано за <данные изъяты> месяцев: -СУММА35-. Смен всего: <данные изъяты>. -СУММА35-/<данные изъяты> х <данные изъяты> смен ( за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = -СУММА36-. Итого: за период вынужденного прогула в пользу истца с ответчика подлежит взыскать -СУММА36-. Неявку представителя ответчика и не предоставление возражений по указанным выше требованиям (возражения представлены по иску Липилиной Е.Ф. по делу, находящемуся в производстве другого судьи), суд расценивает как не оспаривание предъявленных исковых требований. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию судебные расходы в сумме -СУММА37-. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд Решил: Восстановить Липилиной Е. Ф. срок на обращение в суд. Взыскать с ООО «ПармаУпак» в пользу Липилиной Е. Ф. -СУММА36-. Взыскать с ООО «ПармаУпак» в доход местного бюджета судебные расходы в сумме -СУММА37-. Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Судья В.Л. ЧЕБЫКИН