Дело № 2-5961/2010 Р Е Ш Е Н И Е город Пермь 06 декабря 2010 года Свердловский районный суд г. Перми в составе: Председательствующего судьи Чебыкина В.Л. С участием прокурора Демидовой Е.С. С участием истца Можегова А.А. Представителя истца Полушкина В.М. Представителей ответчиков Потопальской О.В., Пешина Д.М. при секретаре Ануфриевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Можегова А. А. к ГУВД по Пермскому краю, УВД по г. Перми о восстановлении на службе, у с т а н о в и л : В соответствии со ст. 11 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации гражданин при заключении контракта о службе в органах внутренних дел обязуется выполнить возложенные на него служебные обязанности, соблюдать Присягу, внутренний распорядок и требования Положения. Согласно тексту Присяги сотрудника органов внутренних дел РФ, утвержденной Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 года № 4201-1, лицо, поступившее на службу в органы внутренних дел РФ, обязывалось соблюдать Конституцию и законы Российской Федерации, уважать и соблюдать права и свободы человека и гражданина, добросовестно выполнять приказы начальников и возложенные на него служебные обязанности, быть честным, мужественным, бдительным сотрудником. В соответствии со ст. 5 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством, состоящим из Трудового Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, а также постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти. Сотрудники милиции при прохождении службы в органах внутренних дел обладают особым статусом, отличным от статуса большинства «гражданских» работников по массиву дополнительных прав и обязанностей, по особым условиям выполнения трудовых (служебных) функций (обязанностей) и иным условиям. В связи с этими законодательными актами Российской Федерации и актами компетентных государственных органов для них установлены особые правила приема на службу, ее прохождения и увольнения. В соответствии с ч. 2 ст. 1 Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел РФ (далее Кодекс) Кодекс, как свод профессионально-этических норм определяет для сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации: нравственные ценности, обязательства и принципы службы в органах внутренних дел; профессионально-этические требования к служебному и внеслужебному поведению. Согласно ч. 1 ст. 2 Кодекса соблюдение принципов, норм и правил поведения, установленных Кодексом, является нравственным долгом каждого сотрудника органа внутренних дел, независимо от занимаемой должности и специального звания. В силу ч. 3 ст. 5 Кодекса честь сотрудника выражается в заслуженной репутации, добром имени, личном авторитете и проявляется в верности гражданскому и служебному долгу, данному слову и принятым нравственным обязательствам. В соответствии с ч. 1 ст. 7 Кодекса сотрудник органа внутренних дел, руководствуясь требованиями Присяги, служебного долга, профессиональной чести и достоинства, принимает на себя обязательство служить примером строгого и точного соблюдения требований законов и служебной дисциплины в профессиональной и частной жизни, оставаться при любых обстоятельствах честным и неподкупным, преданным интересам службы. Часть 1 ст. 8 Кодекса устанавливает, что поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким нравственным стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража порядка. Ничто не должно порочить деловую репутацию и авторитет сотрудника. Согласно ч. 5 ст. 8 Кодекса РФ сотруднику, управляющему автомобилем и иным транспортным средством, следует: - строго и точно выполнять установленные правила безопасности движения и эксплуатации транспорта как средства повышенной опасности; - быть образцом соблюдения правил дорожного движения и водительской вежливости. Согласно ч. 6 ст. 8 Кодекса РФ нормы и правила служебного этикета предписывают сотруднику воздерживаться от употребления напитков, содержащих алкоголь, накануне и во время исполнения служебных обязанностей. Части 3, 4 ст. 11 Кодекса предписывают сотруднику органов внутренних дел исключить из речи использование нецензурной брани, сквернословия и выражений, подчеркивающих негативное, презрительное отношение к людям. Как указано в ч. 7 ст. 8 Кодекса сотрудник должен помнить, что аморальное поведение, неразборчивость и нечистоплотность в личных связях, отсутствие навыков самодисциплины и распущенность, болтливость и несобранность наносят непоправимый ущерб репутации и авторитету органа внутренних дел. В соответствии со ст. 28 Кодекса сотрудник, нарушающий принципы и нормы профессиональной этики, утрачивает доброе имя и честь, дискредитирует свое подразделение и органы внутренних дел, лишается морального права на уважение, поддержку и доверие со стороны граждан, коллег и сослуживцев. Являясь сотрудником органов внутренних дел, данное лицо обязано соблюдать положения Конституции РФ, кодекса профессиональной этики сотрудника РФ, поскольку знание и соблюдение положений указанных норм является обязательным для сотрудника органов внутренних дел. Для формирования личного авторитета истец обязан был иметь безупречную репутацию. В соответствии с п. «м» части 7 ст. 19 Закона РФ «О милиции» сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника милиции. В соответствии с п. 9.10 инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 14.12.2999 года № 1038 ( далее инструкция), аттестуемый сотрудник должен быть заранее ознакомлен с аттестацией, представляемой на него в аттестационную комиссию. В соответствии с п. 9.15 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (далее Инструкция) начальники, готовящие аттестации на сотрудников, обязаны совместно с представителями кадрового подразделения ознакомить под расписку аттестуемого с текстом аттестации и заключением по ней. В случае несогласия аттестуемого с содержанием текста аттестации или заключения по ней аттестуемый собственноручно пишет об этом в соответствующем разделе первого экземпляра аттестации. ДД.ММ.ГГГГ истец был ознакомлен с текстом аттестации, составленной на него, а ДД.ММ.ГГГГ состоялась аттестация. В силу п. 9.17 Инструкции на основе всестороннего и объективного рассмотрения деловых нравственных и личных качеств аттестуемого, его отношения к выполнению служебных обязанностей аттестационная комиссия делает один из следующих выводов: - соответствует занимаемой должности; - соответствует занимаемой должности при условии улучшении работы и выполнения рекомендаций комиссии с повторной аттестации через шесть месяцев или год; - не соответствует занимаемой должности. Одновременно с выводами по результатам аттестации аттестационная комиссия может дать рекомендации о поощрении отдельных сотрудников за достижение ими успеха в службе, об изменении должностных окладов в пределах установленных штатным расписанием минимальных и максимальных размеров по занимаемой должности, о повышении либо понижении в должности, об освобождении от должности либо увольнении из органов внутренних дел, о возможности заключения повторного контракта на прохождение службы, об улучшении оперативно - служебной деятельности, а также внести другие предложения. Согласно пунктам 9.4; 9.7 Инструкции в тексте аттестации должны быть объективно и всесторонне отражены индивидуальные особенности, знания, умения, навыки, профессиональная подготовленность, качественность и своевременность выполнения должностных обязанностей. Факт совершения проступка, порочащего честь сотрудника милиции, является самостоятельным основанием для увольнения из органов внутренних дел, не связанным с осуществлением оперативно-служебной деятельности, либо нарушением служебной дисциплины. Кроме того, на основании ст. 17 Положения о службе в органах внутренних дел РФ сотрудники органов аттестуются при увольнении по основаниям, указанным в пунктах «к», «л», «м» статьи 58 настоящего Положения. Согласно пункта «л» ч. 1 ст. 58 Положения о службе сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы за совершение проступков, несовместимых с требованиями, предъявляемыми к личным, нравственным качествам сотрудника органа внутренних дел. Пункт «м» ч. 7 ст. 19 Закона РФ «О милиции» гласит, что сотрудники милиции могут быть уволены со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника милиции. Таким образом, указанные выше пункты имеют одинаковый смысл и, следовательно, увольнение по п. «м» ч. 7 ст. 19 Закона «О милиции», по мнению суда, также требует проведения аттестации. Кроме того, увольнение сотрудников из органов внутренних дел в аттестационном порядке является дополнительной гарантией их прав и призвано исключить субъективизм, так как решение принимается комиссионно. Утвержденные аттестации объявляются сотрудникам непосредственно начальниками в семидневный срок со дня их поступления по месту службы аттестованных. Аттестованным, находящимся в командировке, отпуске или на лечении, утвержденные аттестации объявляются сразу же по их возвращении на службу. Аттестованный расписывается в каждом экземпляре аттестации с указанием даты (п. 9.25 Инструкции). Факт ознакомления с решением аттестационной комиссии истец не оспаривает. Как установлено в судебном заседании, Можегова А. А. с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в должности -ДОЛЖНОСТЬ1- Приказом ГУВД по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № истец уволен по п. «м» ч. 7 ст. 19 Закона РФ «О милиции» за совершение проступка, порочащего честь сотрудника милиции. Основанием для увольнения послужили: заключение по материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, решение аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и решение аттестационной комиссии ГУВД от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 02.30 часов в районе перекрестка улиц <адрес> и <адрес> -ДОЛЖНОСТЬ1- -ЗВАНИЕ1- милиции Можегова А. А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством, управляя а/м -МАРКА1- № допустил наезд на патрульный а/м -МАРКА2- № под управлением -ДОЛЖНОСТЬ1- -ЗВАНИЕ2- ФИО1 В результате ДТП патрульный а/м -МАРКА2- отбросило на стоящий впереди а/м -МАРКА3- г/н №, водителя которого оформляли за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (ФИО2), а -МАРКА1- отбросило на стоящий рядом эвакуатор -МАРКА4- №. По данному факту ИЛС УРЛС ГУВД по Пермскому краю проведена служебная проверка, которая утверждена ДД.ММ.ГГГГ и.о. -ДОЛЖНОСТЬ2- ГУВД по Пермскому краю -ЗВАНИЕ3- милиции ФИО3 По результатам проверки предложено рассмотреть вопрос о дальнейшем прохождении службы в органах внутренних дел Можегова А. А. в аттестационном порядке. В соответствии с инструкцией о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях внутренних дел Пермского края, утвержденной приказом ГУВД по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, служебная проверка должна быть назначена не позднее 10 дней с момента получения должностным лицом, имеющим право назначения служебной проверки, информации, послужившей основанием для ее назначения и должна быть завершена не позднее чем через 30 дней со дня принятия решения о ее проведении. Истец совершил проступок ДД.ММ.ГГГГ, служебная проверка была назначена ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом, имеющим право назначения служебных проверок - -ДОЛЖНОСТЬ3- -ЗВАНИЕ4- милиции ФИО4, а ДД.ММ.ГГГГ служебная проверка была утверждена. Таким образом, нарушений сроков проведения служебной проверки не имеется. Согласно ст. 39 Положения, дисциплинарное взыскание должно быть наложено до истечения 10 суток с того дня, когда -ДОЛЖНОСТЬ2- стало известно о совершенном проступке, а в случаях проведения служебной проверки - не позднее <данные изъяты> месяца соответственно со дня окончания проверки, не считая времени болезни виновного или нахождения его в отпуске. Учитывая требования Положения, ДД.ММ.ГГГГ Можегова А. А. был уволен из органов внутренних дел. Факт управления транспортным средством не имея на то право (истец лишен права управления транспортным средством на <данные изъяты> за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения - постановление мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми от 16.09.2009 года. Данный факт Можегова А. А. в ходе судебного заседания не оспаривал. Факт нахождения истца ДД.ММ.ГГГГ при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается материалами дела, а также показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО5, которые пояснили, что в указанный день истец находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя, была нарушена координация движений и речь, при этом он был в форменной одежде. От прохождения медицинского освидетельствования истец отказался. Кроме того, сам истец не оспаривал факт употребления пива в этот день. Факт нахождения истца ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения также подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, данное постановление истец не оспорил. Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для восстановления истца на службе, восстановлении его в звании -ЗВАНИЕ1-, поскольку он, являясь сотрудником органов внутренних дел, обязан были считать своим моральным долгом высокую организованность, с честью и достоинством носить форменную одежду, всем своим поведением подавать пример высокой порядочности и этичности обращения с окружающими, как на службе так и в быту. Можегова А. А., лишенный права управления транспортным средством, в форменной одежде, находясь в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством, то есть совершил проступок, порочащий честь сотрудника милиции, утратил доброе имя и честь, дискредитировал авторитет сотрудника органов внутренних дел, тем самым лишился морального права на уважение, поддержку и доверие своих коллег и сослуживцев. Факт совершения проступка, порочащего честь сотрудника милиции влечет единственное последствие - увольнение из органов внутренних дел по п. «м» ст. 19 Закона РФ « О милиции». Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми. Судья: В.Л. Чебыкин Можегова А. А. обратился в суд с иском к ГУВД по Пермскому краю, УВД по г. Перми, просит признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о его увольнении незаконным и необоснованным, восстановить его в звании -ЗВАНИЕ1- в должности -ДОЛЖНОСТЬ1- путем назначения на ранее занимаемую должность либо на равнозначную ей должность.
Свои требования мотивировал тем, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен из органов внутренних дел РФ по п. «М» ч. 7 ст. 19 ФЗ «О милиции» с формулировкой «за совершение проступка, порочащего честь сотрудника милиции». Истец считает свое увольнение из органов внутренних дел РФ незаконным и необоснованным, поскольку кодекс профессиональной этики не является нормативно- праовым актом. Кроме того, ДТП, которое послужило причиной его увольнения, было совершено им во вне служебного времени.
В судебном заседании истец и его представитель на исковых требованиях настаивали.
Представители ГУВД по Пермскому краю и УВД по г. Перми исковые требования не признали, пояснив, что истец был уволен из органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника милиции, с соблюдением всех норм, предписанных нормативно-правовых актов.
Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, проверив материалы дела, заключение прокурора, полагавшей, что иск удовлетворению не подлежит, суд считает, что спор подлежит рассмотрению в соответствии с Законом РФ «О милиции», Положением о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 года № 4202-1 (далее Положение), в части, не противоречащей Закону РФ «О милиции», приказом МВД РФ от 14.12.1999 года № 1038, утвердившим Инструкцию о порядке применения положения о службе в органах внутренних дел РФ, и приказа № 1138 от 24.12.2008 года об утверждении Кодекса профессиональной этики сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В иске Можегова А. А. к Главному управлению внутренних дел по Пермскому краю, Управлению внутренних дел по городу Перми в исковых требованиях отказать в полном объеме.