Дело № 2-6598/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 01 ноября 2011 года город Пермь Свердловский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Чебыкина В.Л. с участием представителя истца Зильберминц С.А. представителя ответчика Лапко В.В. при секретаре Ануфриевой И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Краева В. В. к Лунеговой Т. Н., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю по Пермскому краю о признании прекращенным зарегистрированного права собственности, у с т а н о в и л: Краев В.В. обратился в суд с иском к Лунеговой Т.Н., Управлению Россреестра по Пермскому краю, просит признать прекращенным право собственности Лунеговой Т.Н. на жилой дом по адресу: <адрес>, внести запись о прекращении права собственности Лунеговой Т.Н. на указанный жилой дом. Свои требования мотивировал тем, что он является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> является Лунегова Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по адресу: <адрес> произошел пожар, в результате которого полностью сгорел дом, а также частично пострадал дом истца. Таким образом, жилой дом по <адрес> утратил свои свойства и не может использоваться по своему назначению. Однако, изменения в ЕГРП Лунеговой Т.Н. в настоящее время не внесены. Решением Свердловского районного суда г. Перми от 12.05.2010 года с Лунеговой Т.Н. в пользу Краева В.В. взыскано -СУММА5- в счет материального ущерба. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 19.08.2010 года уменьшен размер возмещения вреда до -СУММА4-. В настоящее время, истец является заинтересованным лицом по исполнительному производству, поскольку Лунегова Т.Н. не имеет возможности погасить задолженность перед ним и реализация земельного участка является единственным способом удовлетворения требований истца. В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представитель истца на иске настаивал. Ответчик просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Представитель ответчика исковые требования не признала. Представитель Россреестра просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Как установлено в судебном заседании, Лунегова Т.Н. является собственником дома по адресу: <адрес> ( л.д. 43). Собственником дома по адресу: <адрес> является Краев В.В. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошел пожар, в результате которого сгорела кровля дома, деревянные надворные постройки, обрушились чердачное и подвальное перекрытия дома, частично обгорели помещения в доме. Огонь перекинулся на соседний дом №, принадлежащий Краеву В.В. Решением Свердловского районного суда г. Перми от 12.05.2010 года взыскано с Лунеговой Т.Н. в пользу Краева В.В. -СУММА5- в счет материального ущерба и -СУММА3- в счет оплаты услуг эксперта, -СУММА1- в счет компенсации морального вреда. Взыскано с Лунеговой Т.Н. в пользу ФИО2, действующей в интересах <данные изъяты> ФИО1 -СУММА2-. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ уменьшен размер возмещения вреда, подлежащего взысканию с Лунеговой Т.Н. в пользу Краева В.В. до -СУММА4-. Указанным выше решением суда было установлено, что в результате пожара в доме по <адрес> сгорела кровля дома размерами <данные изъяты>, деревянные надворные постройки размерами <данные изъяты>, обрушилось чердачное и подвальное перекрытия на площади <данные изъяты>, частично обгорели помещения в доме. Следовательно, указанный выше дом не был полностью уничтожен в результате пожара, полного уничтожения объекта недвижимого имущества не произошло, Лунегова Т.Н. восстановила свое имущество- жилой дом по адресу: <адрес>. Данное подтверждается материалами дела ( л.д. 38-41). Согласно п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ РФ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Право собственности на восстановленный объект недвижимости удостоверено в установленном законом порядке. Данное подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 44). Жилой дом, существовавший до пожара и восстановленный жилой дом имеют одинаковый кадастровый номер: №, объект недвижимости не создавался (л.д. 43, 44). Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку Лунегова Т.Н. новый объект недвижимости не создавала, а восстановила прежний, принадлежащий ей на праве собственности. Следовательно, право собственности ответчика на указанный выше объект недвижимости в соответствии со ст. 235 ГК РФ не может быть прекращено. Кроме того, согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В ходе рассмотрения дела, истцом не были представлены суду доказательства нарушения ответчиком его прав, свобод или законных интересов, в чем они заключаются, в каком объеме и удовлетворение исковых требований приведет к восстановлению каких - либо нарушенных прав истца. Решение суда Свердловского районного суда г. Перми от 12.05.2010 г. о взыскании с Лунеговой Т.Н. в пользу Краева В.В. размера возмещения вреда исполняется ответчиком надлежащим образом, что подтверждается представленными платежными поручениями. Кроме того, на указанный земельный участок уже наложен арест в качестве обеспечительных мер. Согласно Выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ Лунеговой Т.Н. принадлежат: земельный участок, расположенный по <адрес> и жилой дом по <адрес>. В соответствии со справкой о количестве лиц состоящих на регистрационном учете по адресу: <адрес>, состоят на регистрационном учете: В силу ч.1 ст. 446 ГПК взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, В Определении Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 N 456-0 указано, что положения статьи 446 ГПК РФ, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека. Следовательно, законодатель, определив в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 446 ГПК РФ пределы обращения взыскания по исполнительным документам на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, и ограничив тем самым право кредитора на надлежащее исполнение вынесенного в его пользу судебного решения, не вышел за рамки допустимых ограничений конституционного права на судебную "защиту, установленных статьей 55 (часть 3) Конституции РФ. Соответственно, жилой дом по адресу: <адрес>, является для Лунеговой Т.Н и членов её семьи единственным местом жительства и на этот объект не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Кроме того, по мнению суда, истец не является тем лицом, которое имеет право на обращение в суд с иском о прекращении права собственности на недвижимое имущество в порядке ст. 235 ГК РФ, поскольку он не является собственником указанного выше недвижимого имущества. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Судья: В.Л. ЧЕБЫКИНВ исковых требованиях Краеву В. В. к Лунеговой Т. Н., управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о признании прекращенным зарегистрированного права собственности отказать.
Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми.