О взыскании суммы

Произвела отчуждение ФИО4 нежилого помещения площадью -S-.м. на <данные изъяты> этаже здания по <адрес>, ФИО18 -<данные изъяты>-ти комнатной квартиры <адрес> с оформлением перехода права собственности в УФРС по <адрес>, похитив, таким образом, это имущество или присвоила денежные средства это имущество в сумме -СУММА4-.

Ответчица преднамеренно скрыла от налогообложения незаконно полученные лично ею денежные средства, являющиеся доходами ООО «2С» в размере -СУММА5-, что привело к неуплате налогов ООО «2С» в особо крупном размере, уплате штрафа в размере -%- от неуплаченной суммы налогов - -СУММА6-.

В результате противоправных действий Поповой И.В. в период исполнения функций -ДОЛЖНОСТЬ1- ООО «2С», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «2С» был причинен крупный имущественный ущерб (убытки) в сумме -СУММА7-., который истец просит взыскать с ответчицы.

Требования истца о взыскании с ответчицы суммы ущерба, причиненного в результате продажи недвижимого имущества на сумму -СУММА8- по договору с Коробовым выделено в отдельное производство.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивала.

Ответчица иска не признала.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 44 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью» -руководитель организации должен действовать в интересах своей организации, но руководствуясь законами и другими нормативными актами РФ, а также уставами, Вложениями и инструкциями коммерческой организации.

Отношения между генеральным директором общества и обществом вытекают из трудового договора (глава 43 Трудового кодекса Российской Федерации):

Согласно ст. 273 ТК РФ, руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными лавовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

Согласно ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере вчиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

Согласно ст. 277 ТК РФ, руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

Согласно ст. 238 ТК РФ, под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

На основании п. 3 ст. 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено эконом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

Установлено, что ответчица исполняла функции -ДОЛЖНОСТЬ1- ООО «2С» организации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Избрана была на эту должность решением единственного учредителя ООО «2С» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87-90).

Решением общего собрания учредителей ООО «2С» ДД.ММ.ГГГГ полномочия Поповой И. В. были прекращены, она была уволена по собственному Желанию, функции единоличного исполнительного органа ООО «2С» переданы -ОРГАНИЗАЦИЯ1-

В обязанности Поповой И.В.. как генерального директора общества входили полномочия по управлению и распоряжению имуществом (жилыми помещениями в квартирах ООО «2С» по <адрес>) и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организации, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п.

Попова И.В., являясь руководителем организации, одновременно исполняла обязанности главного бухгалтера и кассира, в силу отсутствия в штате должностей главного бухгалтера и кассира. Контрольно-кассового аппарата у ООО «2С» нет. Указанные обстоятельства следуют из пояснений сторон и материалов дела.

В соответствии с п. 3 Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации (утвержден решением Совета Директоров ЦБР 22 сентября 1993 г. N 40) (с изменениями от 26 февраля 1996 г.), для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме. Прием наличных денег предприятиями при осуществлении расчетов с населением производится с обязательным применением контрольно-кассовых машин.

В соответствии с п. 12 указанного Порядка, кассовые операции оформляются типовыми межведомственными формами первичной учетной документации для предприятий и организаций, которые утверждаются Госкомстатом Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно п. 13, 21, 22, 24,26 указанного Порядка, прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия.

О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата. Приходные и расходные кассовые ордера или заменяющие их документы до передачи в кассу регистрируются бухгалтерией в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов. Все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге.

Записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.

Контроль за правильным ведением кассовой книги возлагается на главного бухгалтера Предприятия.

По итогам передачи документов по финансово-хозяйственной деятельности ООО «2С» от бывшего -ДОЛЖНОСТЬ1- Поповой И.В. новому исполнительному органу ОOO «2C» выяснилось, что ответчица в период своей работы принимала наличные деньги приотсутствии кассового аппарата), которые ею не приходовались, не заводились на учетные счета ООО «2С», не отражались в <данные изъяты> отчетности, кассовая книга не велась. Не учитывались для целей налогообложения. В ООО «2С» была проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности -ДОЛЖНОСТЬ5- по договору от ДД.ММ.ГГГГ Результатом работы стало заключение по представленным документам.

Была также проведена сверка лицевых счетов граждан, проживающих в квартирах ООО «2С», по оплате за наем комнат и жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом выявилось, что Поповой И.В. принято: от ФИО9 - -СУММА9-; от ФИО14 - -СУММА10-; от ФИО16 - -СУММА11-; от ФИО15 - -СУММА12-; от ФИО5 - -СУММА13-; от ФИО2- -СУММА14-; от ФИО1 - -СУММА15-, но не были оприходованы. Общая сумма этих средств составляет -СУММА16-. Данные обстоятельства подтверждаются представленными квитанциями, таблицей, выполненной истцом, заключением бухгалтера, пояснениями представителей истца и неопровергнуты ответчицей.

Остальные суммы: отФИО9 - -СУММА18-; от ФИО14 --СУММА19-; отФИО3 - -СУММА17-; от ФИО16 - -СУММА20-; от ФИО12 - -СУММА21-; отФИО5 - -СУММА22-; от ФИО17 --СУММА23-; от ФИО2 - -СУММА24-; ФИО1 - -СУММА25- или приняты не Поповой И.В., а ФИО6, принятой на работу в ООО «2С» в качестве -ДОЛЖНОСТЬ4- и не имевшей право принимать денежные средства от имени ООО «2С». Трудовой договор с ФИО6 с конкретными должностными полномочиями не заключался. Отсутствует в корпоративных документах должностная инструкция -ДОЛЖНОСТЬ4-. Незаключался также договор о какой-либо материальной ответственности с ФИО6 Однако, не смотря наотсутствие полномочий -ДОЛЖНОСТЬ3- и договора о материальной ответственности, Попова И.В. допустила ФИО6 к приему наличных денежных средств.

Указанные средства также небыли оприходованы и не заводились на расчетные счета. Однако, суммыполученные и не оприходованные ФИО6 нельзя отождествлять ущербом, причиненнымответчиком понастоящему делу. В связи с чем требования истца о взыскании сПоповой И.В. ущерба, причиненного ФИО6 не подлежатудовлетворению.

Также ответчицей были получены по предварительным договорам купли-продажи от ФИО11 - -СУММА26-; ФИО7 - -СУММА27-; ФИО8 - -СУММА28-; ФИО13 - -СУММА29-; ФИО10 - -СУММА30-, которые были не оприходованы и непомещены на расчетные счета общества. Общая сумма этих средств составляет -СУММА31-. Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду истцом документами, не опровергнуты ответчицей.

От ФИО8 ФИО6 были получены -СУММА32- по предварительному договорукупли- продажи, которые также не былиоприходованы и не помещены на расчетные счета общества. Указанные деньги нельзя причислить к сумме ущерба, причиненного ответчицей, поскольку они были получены другим работником и причастности Поповой И.В. к ихполучению не доказано.

Общая сумма, полученных и не оприходованных средств Поповой И.В. составляет = -СУММА33- + -СУММА16- =-СУММА34-.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчицы.

Как следует из решения Свердловского районного суда от 12.01.2010 г. по делу по иску ООО «2С» к ФИО18 о признании договора незаключенным, аннулировании записи о регистрации, договор купли-продажи <данные изъяты> комнатной квартирной № общей площадью -S- расположенной на <данные изъяты> этаже жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный договор был признана незаключенным. Квартира была возвращена в собственность ООО «2С». Решение вступило в законную силу, что подтверждается определением пермского краевого суда от 08.04.2010 г. Таким образом, никакого ущерба равным стоимости квартиры по договору в связи с отчуждением этого имущества у истца не возникло.

Не возникло у истца и ущерба в связи с предстоящей оплатой налога и штрафных санкций, поскольку из материалов дела не следует, что эти расходы истец понес, а в письменных пояснениях представителя истца (том 1 л.д. 161) прямо указано, что эти расходы не понесены.

Учитывая изложенное, суд считает, что в удовлетворении этой части исковых требований истцу следует отказать.

Согласно ст.98 ГПК РФ, с ответчицы следует взыскать в пользу истица расходы по оплате государственной пошлины из расчета: (-СУММА34- - -СУММА35-) х -%- + -СУММА36- = -СУММА37-

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Поповой И. В. в пользу ООО «2С» -СУММА34- в счет возмещения ущерба и -СУММА37- расходов по оплате государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании суммы отказать.

Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья                      О.Ю. Федотов