Дело № 2- 3063\2011г. РЕШЕНИЕ заочное Именем Российской Федерации 05.04.2011 г. Свердловский районный суд г. Перми в составе: судьи Федотова О.Ю. при секретаре Коробейниковой И.Л. с участием представителя истца Першина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Першиной С. М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, процентов, расходов, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор добровольного страхования, автомобиля «-МАРКА1-» №, принадлежащего истцу на праве собственности по рискам «Ущерб» и «Хищение». В качестве водителя был допущен Першин Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца был причинен материальный ущерб. Истец в установленные законом сроки обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. Страховой выплаты ответчиком произведено не было, мотивированного отказа ответчиком не представлено. Истец обратилась к ИП -СУММА6- для производства независимой экспертизы, в соответствии с заключением данного эксперта стоимость восстановительного ремонта а/м истца составляет -СУММА1-. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму не выплаченного страхового возмещения в размере -СУММА2-, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере -СУММА3-, расходы за составление отчета по определению стоимости восстановительного ремонта в размере -СУММА5-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА4-. В судебное заседание истец не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, на исковых требованиях настаивает, согласна на вынесение по делу заочного решения. Представитель истца исковые требования поддержал. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался. Суд считает возможным вынести по делу заочного решения. Суд, заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований. В соответствии с ч.1, 2 ст. 929 ГПК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933). В соответствии с ч. 1 ст. 930 ГПК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования, страховой полис серия №, по которому на страхование был принят автомобиль «-МАРКА1-» №, принадлежащий Першиной С.М. на праве собственности (л.д. 7). Страховая премия Першиной С.М. была уплачена в полном объеме. Срок действия договора в соответствии с полисом установлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 15.30 ч. на <данные изъяты>-м километре а/д <адрес> -<адрес>, произошло ДТП с участием а/м «-МАРКА1-» №, под управлением водителя Першина С.Н., который при объезде неровностей на проезжей части дороги не справился с управлением и допустил съезд в левый кювет по кругу движения (л.д. 8-9). Першина С.М. в установленные законом сроки обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. Страховой выплаты ООО «Росгосстрах» произведено не было, мотивированного отказа ответчиком не представлено. Першина С.М. обратилась к ИП -СУММА6- для производства независимой экспертизы, в соответствии с заключением данного эксперта стоимость восстановительного ремонта а/м «-МАРКА1-» составляет -СУММА1- (л.д. 17-33). Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств выплаты страхового возмещения, суд считает, возможным согласится с представленным Першиной С.М. отчетом о стоимости восстановительного ремонта, а/м в размере -СУММА1-, данная сумма подлежит взысканию с ответчика. Расходы, связанные с проведением независимой экспертизы в размере -СУММА5- так же полежат взысканию с ответчика (л.д. 34). Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно расчета представленного истцом, сумма процентов подлежащих уплате на день подачи иска, составляет -СУММА3-. Данные требования истца подлежат удовлетворению, поскольку иного расчета, либо возражений ответчиком не представлено. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина из расчета: (-СУММА1- + -СУММА3- + -СУММА5- - -СУММА7-) х -%- + -СУММА8- = -СУММА4- Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Першиной С. М. -СУММА1- страхового возмещения, -СУММА5- расходов по проведению независимой экспертизы, -СУММА3- процентов за пользование чужими денежными средствами, -СУММА4- расходов по уплате государственной пошлины. На решение в течение 7 дней со дня получения может быть подано заявление об отмене в Свердловский районный суд г. Перми. Судья О.Ю. Федотов