Дело № 2-3016/2011г. РЕШЕНИЕ заочное Именем Российской Федерации 04 апреля 2011 года Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи О.Ю.Федотова при секретаре Коробейниковой И.Л., с участием истца Зелениной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зелениной М. А. к ОАО СК "РОСНО" о взыскании страхового возмещения, расходов, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском, указывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель, а/м «-МАРКА1-» Шарапов Р.В., ответственность которого застрахована в ОАО СК "РОСНО". В установленный законом срок истец обратился в страховую компанию с заявлением и с приложением всех необходимых документов. Истцу было выплачено страховое возмещение в размере -СУММА1-. Истец, не согласившись с суммой страхового возмещения обратилась в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- для проведения экспертизы, известив о проведении независимой экспертизы ОАО СК "РОСНО" и собственника а/м виновного в ДТП. В соответствии с заключением данного экспертного учреждения, стоимость восстановительного ремонта, а/м истца (с учетом износа) составила -СУММА2-. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия о выплате страхового возмещения согласно расчетам независимого эксперта, но ответа на нее не последовало. Просит взыскать с ОАО СК "РОСНО" сумму не выплаченного страхового возмещения в размере -СУММА3-, взыскать расходы в сумме -СУММА4- состоящие из: -СУММА5- расходы по проведению независимой экспертизы; -СУММА6- расходы по отправке телеграмм, -СУММА7- расходы по снятию бампера, -СУММА8- по составлению нотариальной доверенности на представителя, -СУММА9- расходов по оплате услуг представителя, -СУММА10- расходов по оплате государственной пошлины. В судебном заседании истец на иске настаивала, на вынесение по делу заочного решения не возражает. Представитель ответчика ОАО СК "РОСНО" в судебное заседание не явился, извещался. Суд считает возможным вынести по делу заочное решение. Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Согласно ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, должно возместить его в полном объеме. Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно ст. 931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно Страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно п. 2.1 п.п. «б» и п. 2.2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.50 ч. на а/д <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля «-МАРКА1-» № под управлением водителя Шарапова Р. В. и а/м «-МАРКА2-» № под управлением водителя Зелениной М. А. (л.д. 6). В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП был признан Шарапов Р.В. который нарушил п. 8.12 ПДД РФ. Гражданско-правовая ответственность Шарапова Р.В. застрахована в ОАО СК "РОСНО". В установленный законом срок истец обратилась в страховую компанию ОАО СК "РОСНО" с заявлением о страховом случае и приложил все необходимые документы. Страховой компанией Зелениной М.А. были перечислено страховое возмещение в сумме -СУММА1-. Зеленина М.А. не согласившись с суммой страхового возмещения, обратилась в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- для проведения экспертизы, известив о проведении независимой экспертизы ОАО СК "РОСНО" и собственника а/м «-МАРКА1-» №, ФИО1 (л.д. 27 -28). В соответствии с заключением данного экспертного учреждения, стоимость восстановительного ремонта, а/м истца (с учетом износа) составила -СУММА2- (л.д. 7-21). В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Суду не представлены доказательства обоснованности определения размера ущерба (стоимости восстановительного ремонта) а\м истца в сумме -СУММА1-. Выплаченная истцу сумма страхового возмещения явно занижена, в связи, с чемсуд считает возможным согласиться с представленным истцом отчетом о стоимости восстановительного ремонта. И в пользу истца подлежит взысканию сумма не выплаченного страхового возмещения в размере -СУММА3-, согласно следующему расчета: -СУММА11-. (лимит ответственности страховой компании) - -СУММА1-. (сумма выплаченного страхового возмещения) = -СУММА3-. Так же с ответчика подлежат взысканию расходы по составлению заключения по определению восстановительного ремонта в размере -СУММА12-. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг представителя с учетом объема оказанной юридической помощи в размере - -СУММА13-. В удовлетворении остальной части требований истца по взысканию расходов по оплате услуг представителя необходимо отказать. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать в пользу истца -СУММА5- расходов по проведению независимой экспертизы; -СУММА6- расходов по отправке телеграмм, -СУММА7- расходы по снятию бампера при проведении независимой экспертизы, -СУММА8- расходов по составлению нотариальной доверенности. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ОАО СК "РОСНО" в пользу истца в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина из расчета: (-СУММА3- - -СУММА9-) х -%- + -СУММА14- = -СУММА15-. Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ОАО СК "РОСНО" в пользу Зелениной М. А. -СУММА3- страхового возмещения, -СУММА5- расходов по проведению независимой экспертизы, -СУММА6- расходов по отправке телеграмм, -СУММА7- расходов по снятию бампера при проведении независимой экспертизы, -СУММА8- расходов по составлению нотариальной доверенности, -СУММА13- расходов по оплате услуг представителя, -СУММА15- расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований Зелениной М. А. взысканию расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины отказать. Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Судья: О.Ю. Федотов