Дело № 2-2947/2011г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 февраля 2011 года Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи О.Ю.Федотова при секретаре Коробейниковой И.Л. с участием представителя истца Криворуко А.С., представителя ответчика Темникова Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терехина Р. Ю. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.20ч. на перекрестке <адрес> и ул. <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель -МАРКА2- №, Пермяков В.В. Гражданская ответственность Пермякова В.В. застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец в установленный законом срок обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением и соответствующими документами за получением страхового возмещения. Произошедшее событие было признано ответчиком страховым случаем, и выплачено Терехину Р.Ю. страховое возмещение в размере -СУММА2-. Истец, не согласившись с размером страховой выплаты, обратился -ОРГАНИЗАЦИЯ1- согласно заключения, которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила -СУММА1-. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу -СУММА3- качестве дополнительного страхового воз мещения, -СУММА4- расходы по оплате услуг по оценке ущерба, расходы по уплате госпошлины. В судебное заседание истец не явился, извещался. Представитель истца на иске настаивал. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался. Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. На основании статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.20ч. на а/д г. Перми на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло столкновение а/м «-МАРКА2-» №, под управлением водителя Пермякова В. В., и а/м «-МАРКА1-» № под управлением водителя Терехина Р. Ю., что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 5). Виновником ДТП был признан водитель «-МАРКА2-» №, Пермяков В.В. который нарушил п. 8.6 ПДД, что подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении (л.д. 6). В результате ДТП автомобилю Терехина Р.Ю. были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Пермякова В.В. застрахована в ООО «Росгосстрах» в соответствии с актом №, согласно которого лимит ответственности ФИО1 составляет -СУММА5- (л.д. 11). Автомобиль истца был предоставлен для осмотра в -ОРГАНИЗАЦИЯ2- по Пермскому краю. Параллельно истец обратился в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- с целью определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно акту № о страховом случае Терехину выплачено страховое возмещение -СУММА2- (л.д. 11). В соответствии с заключением № -ОРГАНИЗАЦИЯ1- стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила -СУММА1- (л.д. 13-27). Разница между суммой, выплаченной страховой компанией и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа составила -СУММА3- (-СУММА1- - -СУММА2-). Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Соответственно, не зависимо от того, кто из третьих лиц виновен и в какой степени, ответственность за них должна нести страховая компания в пределах, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Поскольку согласно законодательства в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет сумма -СУММА6-, то в страховом акте №, ошибочно указан лимит ответственности в размере -СУММА5-. А так же суду не представлены доказательства обоснованности определения размера ущерба (стоимости восстановительного ремонта а\м истца) в сумме -СУММА2-, в связи, с чем суд считает возможным согласиться с представленным истцом отчетом о стоимости восстановительного ремонта. И в пользу истца подлежит взысканию сумма исходя из предела ответственности страховой компании в соответствии с ФЗ «ОСАГО», а именно в размере -СУММА7- из расчета (-СУММА6- - -СУММА2-). Так же в пользу истца необходимо взыскать расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере -СУММА4-. В удовлетворении остальной части исковых требований по взысканию страхового возмещения истцу необходимо отказать. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина из расчета: (-СУММА7- - -СУММА8-) х -%- + -СУММА9- = -СУММА10-. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Терехина Р. Ю. -СУММА7- страхового возмещения, -СУММА4- по оценке стоимости восстановительного ремонта, -СУММА10- расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований Терехина Р. Ю. по взысканию страхового возмещения, расходов по оплате государственной пошлины отказать. Решение в течение 10 дней сможет быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми Судья О.Ю. Федотов