Дело № 2-982/2010 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 сентября 2010 года город Пермь Свердловский районный суд г. Перми в составе: Председательствующего судьи Чебыкина В.Л. С участием истца Черных Г.В. При секретаре Ануфриевой И.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Черных Г. В. к Кокориной А. Н. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, У с т а н о в и л : Черных Г.В. обратилась в суд с иском к Кокориной А.Н., просит взыскать ущерб в сумме -СУММА1- и компенсацию морального вреда в размере -СУММА2-. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <адрес> и <адрес> произошло ДТП, водитель Кокорина А.Н. допустила наезд на пешехода - истца. В результате истцу была причинена травма - <данные изъяты>. Ей был наложен <данные изъяты>, и она была вынуждена соблюдать <данные изъяты> режим, в связи с чем была нанята -ДОЛЖНОСТЬ1- ФИО1, которой она заплатила -СУММА4-. На лечение ей было потрачено еще -СУММА3-. В судебном заседании истец на иске настаивает. Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась. Заслушав истца, проверив материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Как разъяснено в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 « Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изменениями и дополнениями) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье,… Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи…, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья … В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, …),обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие неопределимой силы или умысла потерпевшего. В соответствии со ст. 1100 ГПК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случае когда вред, причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 20.10 на перекрестке улиц <адрес> - <адрес> водитель Кокорина А.Н., управляя автомобилем -МАРКА1-, госномер № допустила наезд на пешехода Черных Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате ДТП Черных Г.В. получила травму: двухлодыжечный перелом правой голени без смещения, ссадина правого коленного сустава. На место ДТП выехала бригада скорой помощи и истец была доставлена в травмпункт, где ей был наложен гипс и родственники забрали ее домой, самостоятельно передвигаться она не могла, ей был показан постельный режим. Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она ухаживала за истцом, поскольку Черных Г.В. не могла самостоятельно себя обслужить, она испытывала <данные изъяты> около <данные изъяты> месяцев. Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования Черных Г.В. о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению, поскольку в результате дорожно- транспортного происшествия истица, как указано выше, истец получила травму: <данные изъяты>, <данные изъяты>, в настоящее время не может подниматься и спускаться по лестнице. Суд считает, что травма истцом была получена в связи с нарушением ответчиком п. 13.8 Правил дорожного движения. Вместе с тем, суд учитывает и тот факт, что истец отказалась от назначенной судом судебно- медицинской экспертизы для определения степени тяжести вреда здоровью, в связи с чем, суд определяет ей компенсацию морального вреда в размере -СУММА5-. Иных доказательств суду не представлено. Неявку ответчика в судебное заседание и не представление возражений на иск, суд расценивает как не оспаривание исковых требований. Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Решил: Взыскать с Кокориной А. Н. в пользу Черных Г. В. -СУММА5-, в остальной части компенсации морального вреда отказать. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья В.Л. ЧЕБЫКИНЗаявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.