Дело № 2- 4485\2010г. РЕШЕНИЕ заочное Именем Российской Федерации 26.08.2010 г. Свердловский районный суд г. Перми в составе: судьи Федотова О.Ю. при секретаре Коробейниковой И.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцева А. В. к ОАО СК «Урал-АИЛ» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.40ч. на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло столкновение автомобиля -СУММА1- № под управлением Костицына А. Г., принадлежащего ФИО1, и автомобиля «-СУММА2-» № под управлением водителя Казанцева А. В... Виновником ДТП был признан Костицын А.Г. Ответственность Костицына А.Г. застрахована ОАО «СК «Урал-АИЛ», Истец обратился с заявлением о возмещении страховой суммы к ответчику, и был направлен на осмотр и оценку автомобиля в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- по заключению которого стоимость восстановительного ремонта составила -СУММА1-. Не согласившись с суммой страхового возмещения определенной ответчиком, истец обратился в -ОРГАНИЗАЦИЯ2- для оценки причиненного автомобилю истца ущерба. Согласно экспертному исследованию № по определению затрат стоимости восстановительного ремонта а/м истца составила -СУММА2-. Ответчиком сумма страхового возмещения до настоящего времени не выплачена. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере -СУММА2-, расходы по оплате услуг эксперта в размере -СУММА3-, расходы по государственной пошлине в размере -СУММА4-. В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал, по вынесению по делу заочного решения не возражает. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался. Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались. Суд считает возможным вынести по делу заочное решение. Суд, заслушав истца, представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему. На основании статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.40ч. на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло столкновение автомобиля -СУММА1- № под управлением Костицына А. Г., принадлежащего ФИО1, и автомобиля «-СУММА2-» № под управлением водителя Казанцева А. В. что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 7). Виновником ДТП согласно постановления-квитанции о наложении административного штрафа был признан Костицын А.Г., который нарушил п. 9.10 ПДД, допустив столкновение с автомобилем истца (л.д. 7). Истец надлежащим образом известил ОАО «СК «Урал-АиЛ» о наступлении страхового случая. Истец был направлен на осмотр и оценку автомобиля в -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта составила -СУММА1-, что подтверждается актом осмотра транспортного средства № (л.д. 9). Не согласившись с суммой страхового возмещения определенной -ОРГАНИЗАЦИЯ1- Костицын А.Г. обратился в -ОРГАНИЗАЦИЯ2- для оценки причиненного автомобилю истца ущерба. Согласно экспертному исследованию №. по определению затрат стоимости восстановительного ремонта а/м истца составила -СУММА2- (л.д. 14-21). Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Соответственно, не зависимо от того, кто из третьих лиц виновен и в какой степени, ответственность за них должна нести страховая компания в пределах, предусмотренных законом. Суду не представлены доказательства обоснованности определения размера ущерба (стоимости восстановительного ремонта) а\м истца в сумме -СУММА1-, в связи с чем суд считает возможным согласиться с представленным истцом отчетом о стоимости восстановительного ремонта. Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца по взысканию с ответчика суммы страхового возмещения в размере -СУММА2- являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 12 п. 5 Закона, стоимость независимой экспертизы в размере -СУММА3- так же, подлежит взысканию с ответчика. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина из расчета: (-СУММА2- - -СУММА5-) х -%- + -СУММА6- = -СУММА4-. Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ОАО «СК «Урал-АИЛ» в пользу Казанцева А. В. -СУММА2- страхового возмещения, -СУММА3- расходов по оплате услуг эксперта, -СУММА4- расходов по уплате государственной пошлины. Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Судья: О.Ю. Федотов