Дело № 2-4767/2010г. РЕШЕНИЕ заочное Именем Российской Федерации 15 ноября 2010 года Свердловский районный суд г. Перми в составе судьи О.Ю.Федотова при секретаре Коробейниковой И.Л. с участием представителя истца Оношина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошкина С. М. к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, расходов, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском, указывая, что между истцом и ООО «Страховая компания «Согласие» был заключен договор страхования транспортных средств (полис № от ДД.ММ.ГГГГ). По данному договору был застрахован автомобиль «-МАРКА1-» гос.номер №, (№) по риску «АВТОКАСКО». Страховая сумма составила -СУММА14-. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км а/д <адрес> - <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля «-МАРКА1-» гос.номер №. Факт данного ДТП подтверждается документами, составленными сотрудниками ГИБДД (Справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, Сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ). В результате ДТП автомобилю «-МАРКА1-» гос.номер № были причинены механические повреждения. В связи с тем, что автомобиль «-МАРКА1-» гос.номер № был застрахован по договору страхования транспортных средств (полис № от ДД.ММ.ГГГГ), Кошкин С.М. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая - причинение ущерба застрахованному ТС. В соответствии с Заключением специалиста № об оценке материального ущерба АМТС размер причиненного ущерба составляет -СУММА2- (с учетом износа). Стоимость проведения оценки по определению размера ущерба составила -СУММА1-. Однако до настоящего времени Ответчик не произвел выплату страхового возмещения. Просит взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие»в свою пользу -СУММА2- в качестве страхового воз мещения, -СУММА1- расходы по оплате услуг по оценке ущерба, расходы по уплате госпошлины в размере -СУММА3-, расходы по уплате услуг нотариуса по составлению доверенности в размере -СУММА5-, расходы по оплате юридических услуг в сумме -СУММА4-. В дальнейшем истец уменьшил исковые требования, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел частичное возмещение причиненного ущерба в размере -СУММА6- (Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Оставшаяся часть ущерба не возмещена. Просит взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие»в свою пользу -СУММА7- в качестве страхового воз мещения. ООО «Страховая компания «Согласие» обратилось в суд со встречным тисковым заявлением, просит обязать Кошкина С.М. передать страховой компании детали автомобиля «-МАРКА1-» гос.номер №, поврежденные в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> В судебное заседание истец не явился, извещался, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, на уточненных исковых требованиях настаивал, не возражает по вынесению заочного решения. Представитель истца иск поддержал, на вынесение заочного решения по делу не возражал. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался. Суд считает возможным вынести по делу заочное решение. Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1,2 ст. 929 ГПК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933). В соответствии с ч. 1 ст. 930 ГПК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Судом установлено, что между Кошкиным С.М. и ООО «Страховая компания «Согласие» был заключен договор страхования транспортного средства «-МАРКА1-» гос.номер №,, (№) по риску «АВТОКАСКО», что подтверждается полисом № от ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма составила -СУММА14-. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км а/д <адрес> - <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «-МАРКА1-» гос.номер №, были причинены механические повреждения. Факт данного ДТП подтверждается документами, составленными сотрудниками ГИБДД, справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8). В результате ДТП автомобилю «-МАРКА1-» гос.номер № были причинены механические повреждения. Кошкин С.М. обратился к ООО «Страховая компания «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая - причинение ущерба застрахованному ТС. В соответствии с Заключением специалиста -ОРГАНИЗАЦИЯ1- № об оценке материального ущерба АМТС размер причиненного ущерба автомобилю истца составил -СУММА2- (с учетом износа) (л.д. 9-19). Стоимость проведения оценки по определению размера ущерба составила -СУММА1- (л.д. 36). В ходе разбирательства по делу была проведена судебная экспертиза. По заключению -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля «-МАРКА1-» гос.номер №, год выпуска - <данные изъяты>., составляет -СУММА8- (л.д. 82-96). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая компания «Согласие» произвело частичное возмещение причиненного ущерба в размере -СУММА6-, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44). Суду не представлены доказательства обоснованности определения размера ущерба (стоимости восстановительного ремонта) а\м истца в сумме -СУММА6-, в связи, с чем суд считает возможным согласиться с представленным заключением -ОРГАНИЗАЦИЯ2- о стоимости восстановительного ремонта, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. И в пользу истца подлежит взысканию сумма -СУММА9- из расчета (-СУММА8- - -СУММА6-). В соответствии с п. 11.9 Правил страхования транспортных средств, утвержденных ООО «Страховая компания «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ, страховщик вправе потребовать от страхователя передачи ему поврежденных и замененных узлов и деталей. Встречные исковые требования ООО «Страховая компания «Согласие» в соответствие с п. 11.9 Правил страхования транспортных средств, удовлетворению не подлежат, поскольку запчасти автомобиля «-МАРКА1-», которые просит вернуть страховая компания, утилизированы. Кроме того, в соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования истца удовлетворены, истец для определения стоимости восстановительного ремонта обратился в -ОРГАНИЗАЦИЯ2- оплатив, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, -СУММА1- (л.д. 36), суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате расходов по определению стоимости восстановительного ремонта в размере -СУММА1-. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика -СУММА5- расходов на выдачу нотариально удостоверенной доверенности подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг представителя с учетом объема оказанной юридической помощи в размере - -СУММА10-. В удовлетворении остальной части требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя необходимо отказать. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина из расчета: (-СУММА9- - -СУММА11-) х -%- + -СУММА12- = -СУММА13-. Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Кошкина С. М. -СУММА9- страхового возмещения, -СУММА1- расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта, -СУММА5- расходов на выдачу нотариально удостоверенной доверенности, -СУММА10- расходов по оплате услуг представителя, -СУММА13- расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований Кошкина С. М. о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать. В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Страховая компания «Согласие» отказать. Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Судья О.Ю. Федотов