Дело № 2 -4393\2011г.

РЕШЕНИЕ

21.10.2011 года Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Федотова О.Ю.

при секретаре Коробейниковой И.Л.

с участием истца Филатова В.В., представителя истца Колпакова О.А., Сачихина, А.В., представителя ответчика Зубаревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филатова В. В. к ООО «Жилсервис» о расторжении договора, истребовании имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи жилого дома, согласно которому он передал в собственность ответчика принадлежащий ему дом с надворными постройками по <адрес>. Дом сторонами был оценен в -СУММА2-.

Согласно п. 2.2 договора оплата ответчиком-по договору должна была быть произведена любым не запрещенным законом способом в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение №, в соответствии с которым стороны договорились о внесении изменений в основной договор, установив фактически иной порядок и срок оплаты по нему.

В частности, стороны договорились по мере готовности проектной документации на вновь возводимый дом по <адрес> подписать договор долевого участия, по которому ООО «Жилсервис» будет выступать - застройщиком, а Филатов В.В. - дольщиком на строящуюся <данные изъяты> квартиру определенной площади, при этом стоимость указанной квартиры не должна превышать -СУММА1- По согласованию сторон данные денежные средства должны быть зачислены в счет уплаты по договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время право собственности на домовладение по <адрес> перешло к ответчику в установленном законом порядке, сведения о переходе к ответчику права на него внесены в реестр государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, однако установленные договором и дополнительным соглашением обязательства «Покупателя» по оплате им до настоящего времени не исполнены.

В ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в суд с требованием о расторжении указанного договора купли-продажи и признании недействительной записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе к ответчику права собственности на жилой дом с надворными постройками по основаниям пропуска ответчиком установленного договором срока исполнения его обязательств по оплате.

Судом в удовлетворении иска было отказано, при этом суд указал, что срок оплаты по договору фактически сторонами был изменен дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ изменен, фактически не определен и «привязан» к наступлению определенного события, которое наступает: «по мере готовности технической документации».

При этом исполнение обязательства «Покупателя» по заключению договора о долевом строительстве также поставлено в зависимость наступления определенного события: времени «готовности технической документации». В удовлетворении кассационной жалобы на решение суда истцу также было отказано.

Считает, что установленный договором от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением № срок исполнения «Покупателем» обязательств по оплате указанными в законе признаками неизбежности не обладает и зависит от действий третьих лип по подготовке или не подготовке проектной документации на вновь возводимый дом по <адрес>.

Из буквального толкования условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением № (ст.431 ГК РФ) следует, что обязательство «Покупателя» по оплате по договору фактически не устанавливает срок его исполнения и не содержит соответствующих ст. 190 ГК РФ условий, позволяющих определить этот срок конкретно.

ДД.ММ.ГГГГ им заказным письмом было направлено ответчику уведомление о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить свое обязательство по оплате, принятое им согласно дополнительному соглашению № к договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и подписать с ним договор долевого участия на <данные изъяты>комнатную квартиру -S-. общей площади, в т.ч. жилой - -S- во вновь возводимом доме по <адрес>.

Какого-либо ответа на его предложение до настоящего времени не получено, обязательства по оплате по договору ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Просит расторгнуть договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и Обществом с ограниченной ответственностью «Жилсервис». Истребовать у ответчика в его пользу, расположенный по адресу: <адрес> <данные изъяты> бревенчатый жилой дом (лит.А) общей площадью -S-, в том числе жилая -S- <данные изъяты> условный номер жилого дома:

№, прекратив в едином государственном реестре объектов недвижимости и сделок с ним регистрационную запись о переходе к ответчику права собственности на указанные объекты недвижимости.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика с иском не согласилась.

От Управления Росреестра по Пермскому краю представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления (л.д. 25-27).

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом из материалов дела, пояснений сторон, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Филатовым В.В. и ООО «Жилсервис» был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Филатов обязался передать ответчику в собственность жилой дом с хозяйственными постройками по адресу <адрес>, ООО «Жилсервис» обязалось принять имущество и уплатить за него цену, предусмотренную договором (л.д. 6).

В соответствии с п. 2.2. договора купли-продажи стоимость отчуждаемого имущества установлена -СУММА2-. Из п. 2.2. договора следует, что по согласованию между сторонами, ответчик вправе производить оплату имущества любым способом, не запрещенным законодательством, в срок ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Филатовым и ООО «Жилсервис» было подписано дополнительное соглашение № к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны договорились по мере готовности проектной документации на вновь возводимый дом по <адрес>, подписать договор долевого участия, по которому ООО «Жилсервис» будет выступать застройщиком, а Филатов В.В. - дольщиком. В соответствии с п. 2 Дополнительного соглашения, стоимость квартиры по договору долевого участия не должна превышать суммы -СУММА1-. По согласованию сторон данная сумма будет зачислена в счет уплаты по договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, право собственности на домовладение по <адрес> зарегистрировано за ООО «Жилсервис» (л.д. 71).

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 28.05.2008 г. в удовлетворении исковых требований Филатова В.В. к ООО «Жилсервис» о расторжении договора купли-продажи было отказано в полном объеме (л.д. 8-9), ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кассационным определением данное решение вступило в законную силу (л.д. 10-11).

В судебном заседании было установлено, что проектная документация на <адрес>, на сегодняшний день не готова. Однако, как это следует из пояснений представителя ответчика и представленных ею документов ООО «Жилсервис» проводит активную работу по подготовке строительства дома: приобретены дома и земельные участки, находящиеся вокруг дома истца на предполагаемом месте строительства дома; ДД.ММ.ГГГГ заключен агентский договор с -ОРГАНИЗАЦИЯ1- на подготовку проектной и строительной документации на строительство многоэтажного жилого дома по <адрес> со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-78); получена справка о предварительных градостроительных условиях на территорию, расположенную на <адрес> (л.д. 79-89); -ОРГАНИЗАЦИЯ1- заключило договор с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- на выполнение проектных работ (разработка проектной документации на земельных участках по адресу: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес> на стадии «<данные изъяты>» (л.д. 90-94); -ОРГАНИЗАЦИЯ1- имеет договор подряда с -ОРГАНИЗАЦИЯ2- на выполнение -ОРГАНИЗАЦИЯ2- для заказчика инженерно-геодезических работ по созданию топографического плана для межевания на объекте расположенном по адресу: <адрес>. <адрес> (л.д. 95-96).

Кроме того, как следует из пояснений представителя ответчика, принятые судом обеспечительные меры по настоящему делу (л.д. 41 - 42, 45) и по делу № г. по иску Филатова к ООО «Жилсервис» о расторжении договора (л.д. 39-40), то есть действия самого истца препятствовали и препятствуют формированию единого земельного участка, проведения межевых работ для дальнейшего оформления проектной документации.

Оценивая в совокупности представленные доказательства суд считает, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку ответчик не отказывается от выполнения принятых на себя обязательств, принимает меры к их выполнению, представленные ответчиком документы указывают на срок подготовки проектной документации - ДД.ММ.ГГГГ, то есть обозримый, достаточный срок, указывающий на то, когда ответчик выполнит свои обязательства по оплате по договору купли-продажи перед истцом.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Филатова В. В. к ООО «Жилсервис» о расторжении договора, истребовании имущества, отказать.

Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья:                                                                             О.Ю. Федотов