О возмещении ущерба

Дело № 2- 7360/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2010 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе судьи Никитиной Т.А.

при секретаре Шишовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Чижова Н. В. к ОАО «СК «Урал-АИЛ», Российскому союзу автостраховщиков, Быкову И. О. о возмещении ущерба,

Установил:

Чижов Н.В. обратился в суд с исковыми требованиями к ОАО «СК «Урал-АИЛ», Российскому союзу автостраховщиков, Быкову И. О. о возмещении ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут на участке а\дороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля -МАРКА1- р.з. №, принадлежащего Чижову Н. В. и автомобиля -МАРКА2- р.з. № под управлением Быкова И. О..

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем Быковым И.О. Правил дорожного движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль -МАРКА1- р.з. №, принадлежащий Чижову Н. В., получил механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства -МАРКА2- р.з. № принадлежащего Быкову И.О. по договору «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств » застрахована в ОАО СК « Урал-АиЛ » на основании полиса серии ВВВ №.

Приказом Страхнадзора от ДД.ММ.ГГГГ у страховой компании ОАО « Урал-Аил » была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности (приказ вступил в силу с даты опубликования- ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с действующим законодательством Чижов Н.В. уведомил представителей страховой компании, РСА и виновника ДТП о времени и месте проведения независимой экспертизы (уведомление прилагается).

ДД.ММ.ГГГГ -ОРГАНИЗАЦИЯ1- провело оценку поврежденного автомобиля -МАРКА1- р.з. №, согласно заключения специалиста № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила -СУММА1- без учета износа -СУММА2- Стоимость оплаты заключения специалиста составляет -СУММА3-.

Согласно дополнительного заключения специалиста № стоимость восстановительного ремонта составила -СУММА4-, без учета износа составила -СУММА5-, стоимость дополнительной оплаты заключения специалиста составила -СУММА6-.

Таким образом, общая сумма восстановительного ремонта без учета износа составила- -СУММА7- общая сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила- -СУММА8- общая сумма оплаты заключения специалиста составила- -СУММА9-.

Сумма подлежащая взысканию с Российского Союза Автостраховщиков ( РСА )

составляет

-СУММА8-+-СУММА9- = -СУММА10-.

Сумма, подлежащая взысканию с владельца источника повышенной опасности Быкова И. О. в порядке п. 2 ст. 15, ст. 1072, ст. 1082 ГК РФ, составляет:

-СУММА7- (стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа ) минус -СУММА10- (стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа) = -СУММА11-.

Истец просит взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Чижова Н. В. сумму страхового возмещения материального ущерба, причиненного автомобилю -МАРКА1- р.з. № в результате ДТП, в размере -СУММА10-, взыскать с Быкова И. О. сумму, не покрытую страховым возмещением в размере -СУММА11-, возложить на Российский Союз Автостраховщиков ( РСА ) все понесенные Чижовым Н. В. судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, включая сумму госпошлины в размере -СУММА12-, оплату услуг представителя в размере -СУММА13-, оплату нотариальных услуг в сумме -СУММА14-., оплата услуги связи в размере -СУММА15-.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражает против принятия по делу заочного решения.

Представитель истца Лопатин А.В. в судебном заседании исковые требования поддерживает.

Представитель ОАО «СК «Урал-АИЛ» в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель Российского союза автостраховщиков в судебное заседание не явился, извещался.

Ответчик Быков И.О. в судебное заседание не явился, извещен.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседание не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему:

Как предусмотрено положением ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основными принципами обязательного страхования являются:

гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом;

Как предусмотрено ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств», потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из содержания ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно представленной в материалы дела справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> водитель Быков управляя автомобилем -МАРКА2- госномер № выехал на полосу для встречного движения, в результате чего водитель Чижов Н.В. управляя автомобилем -МАРКА1- госномер № во избежание лобового столкновения допустил съезд в левый кювет по ходу движения.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем Быковым И.О. Правил дорожного движения, что подтверждается Постановлением № по делу об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном. Данное Постановление Быковым И.О. не оспаривалось и вступило в законную силу.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства -МАРКА2- р.з. № принадлежащего Быкову И.О. по договору «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в ОАО « СК « Урал-АиЛ » на основании полиса серии ВВВ №.

В соответствии ст. 3 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств » основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных установленным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ потерпевший вправе предъявить требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы при наступлении страхового случая ( причинения вреда) непосредственно к страховщику.

На основании ст.7 Закона об обязательном страховании Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая ( независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего 120 тысяч рублей.

В соответствии с п. 5 ст. 12 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств стоимость независимой экспертизы (оценки) на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п.1 ст. 18 Федерального Закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств » Российский Союз Автостраховщиков, как профессиональное объединение страховщиков, по требованию потерпевшего уполномочен осуществлять компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; применения процедуры банкротства. Согласно ст. 19 Федерального Закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств », к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков ( РСА) по воду компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношении между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Приказом Страхнадзора от ДД.ММ.ГГГГ у страховой компании ОАО « Урал-Аил » была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности ( приказ вступил в силу с даты опубликования- ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании суммы страхового возмещения с Российского Союза Автостраховщиков обоснованно и подлежит удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ -ОРГАНИЗАЦИЯ1- провело оценку поврежденного автомобиля -МАРКА1- р.з. №, согласно заключения специалиста № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила -СУММА1- без учета износа -СУММА2-.Стоимость оплаты заключения специалиста составляет -СУММА3-.

Согласно дополнительного заключения специалиста №, стоимость восстановительного ремонта составила -СУММА4-, без учета износа составила -СУММА5-, стоимость дополнительной оплаты заключения специалиста составила -СУММА6-.

Сумма подлежащая взысканию с Российского Союза Автостраховщиков составляет

-СУММА8- + -СУММА9- = -СУММА10-.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, учитывая, что гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, суд взыскивает с ответчика Быкова И.О. в пользу истца компенсацию стоимости восстановительного ремонта аварийного транспортного средства истца в размере -СУММА11-, согласно следующему расчету:

На момент обращения истца в суд сумма страхового возмещения не выплачена.

Кроме того, в соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, истец понес расходы на оплату нотариальных услуг в размере -СУММА14-, оплату услуг связи в размере -СУММА15-, расходы по уплате госпошлины в размере -СУММА12-, расходы по оплате услуг представителя в размере -СУММА13-.

Руководствуясь ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Чижова Н. В. сумму страхового возмещения причиненного автомобилю -МАРКА1- госномер № в результате ДТП в размере -СУММА10-.

Взыскать с Быкова И. О. сумму, не покрытую страховым возмещением в размере -СУММА11-.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Чижова Н. В. расходы на оплату нотариальных услуг в размере -СУММА14-, оплату услуг связи в размере -СУММА15-, расходы по уплате госпошлины в размере -СУММА12-, расходы по оплате услуг представителя в размере -СУММА13-.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Судья Т.А. Никитина