Дело № 2- 3415\2010г. РЕШЕНИЕ заочное Именем Российской Федерации 24.08.2010 г. Свердловский районный суд г. Перми в составе: судьи Федотова О.Ю. при секретаре Коробейниковой И.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бажина Д. С. к ОАО «СК «Урал-АИЛ» о взыскании страхового возмещения, процентов, расходов, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого а/м истца был причинен материальный ущерб. Виновником ДТП был признан водитель Зверобоев С.М., который нарушил п. 9.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность водителя Зверобоева С.М. застрахована в страховой компании «Урал-Аил». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения со всеми приложенными документами. В соответствии со страховым актом на выплату № от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба причиненного а/м истца составила -СУММА10-. Истец не согласился с оценкой ущерба причиненного его а/м проведенной ответчиком, и самостоятельно обратился в -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта составила -СУММА6- с учетом износа. До настоящего времени выплата страхового возмещения истцу не произведена. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере -СУММА6- расходы по оплате услуг оценщика в размере -СУММА5-, проценты в размере -СУММА2-, почтово-телеграфные расходы в размере -СУММА1-, расходы на оплату услуг представителя в размере -СУММА4-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА3-. В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал, по вынесению по делу заочного решения не возражает. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался. Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались. Суд считает возможным вынести по делу заочное решение. Суд, заслушав истца, представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему. На основании статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07.50ч. на а/д <адрес> на перекрестке <адрес>, произошло столкновение автомобиля -МАРКА2- г/н №, под управлением водителя ФИО1, и автобуса -МАРКА1- г/н № под управлением Зверобоева С. М., что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 11).Виновником ДТП был признан водитель Зверобоев С.М., который нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). Автомобилю истца в результате ДТП был причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность водителя Зверобоева С.М. застрахована в страховой компании «Урал-Аил», на основании страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения со всеми приложенными документами. Заявленное событие признано страховой компанией страховым случаем, что подтверждается страховым актом на выплату № от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба причиненного а/м истца составила -СУММА10- (л.д. 10). Истец не согласился с оценкой ущерба причиненного его а/м проведенной ответчиком, и самостоятельно обратился в -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта составила -СУММА6- с учетом износа (л.д. 12-21). До настоящего времени выплата страхового возмещения истцу не произведена. Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Соответственно, не зависимо от того, кто из третьих лиц виновен и в какой степени, ответственность за них должна нести страховая компания в пределах, предусмотренных законом. Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании страхового возмещения являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере -СУММА6-. В соответствии со ст. 12 п. 5 Закона, стоимость независимой экспертизы в размере -СУММА9- так же, подлежит взысканию с ответчика. В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. Поскольку ответчик признал свои обязательства перед истцом, составив акт на выплату страхового возмещения № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СК «Урал-АИЛ» нарушает сроки для осуществления страховой выплаты, что является основанием для взыскания с ответчика неустойки. Суд считает возможным согласится с расчетом представленным истцом, поскольку размер неустойки, заявленный истцом не превышает размер неустойки предусмотренный законодательством, таким образом, с ответчика необходимо взыскать неустойку в размере -СУММА2-, В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг представителя с учетом объема оказанной юридической помощи в размере - -СУММА4-. Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика -СУММА1- расходов на почтово-телеграфные услуги подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина из расчета: (-СУММА6- + -СУММА2- - -СУММА7-) х -%- + -СУММА5- = -СУММА8-. Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ОАО «Страховая компания «УРАЛ-АМЕРИКЕН ИНТЕРКОНТИНЕНТАЛ ЛАЙФ ИНШУРЕНС КОМПАНИ» в пользу Бажина Д. С. -СУММА6- страхового возмещения, -СУММА2- неустойки, -СУММА5- в счет оплаты услуг оценщика, -СУММА1- расходов на почтово-телеграфные услуги, -СУММА4- расходов на оплату услуг представителя, -СУММА8- расходов по уплате государственной пошлины. Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Судья О.Ю. Федотов