О взыскании заработной платы



Дело № 2-     /2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2011 года                                                                            город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе судьи Никитиной Т.А.

При участии

Истца Кашина Е.В.

Представителя ответчика Кумачковой А.Ф. (по доверенности)

При секретаре Шишовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Кашина Е. В. к ООО «Бустер» о взыскании заработной платы,

Установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «БУСТЕР» о взыскании заработной платы», указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Бустер» заключен трудовой договор. В письменной форме Трудовой договор не оформлялся. В соответствии с условиями Трудового договора истец обязался за плату и в интересах ответчика лично выполнять работу -ДОЛЖНОСТЬ- Согласно Трудовому договору истцу установлен оклад в размере -СУММА1-.

ДД.ММ.ГГГГ деятельность магазина «-НАЗВАНИЕ-» была прекращена, трудовые отношения с Кашиным Е.В. не расторгались. До ДД.ММ.ГГГГ (до появления нового собственника магазина) истец, вместе с другими работниками этого магазина, ежедневно приходил на свое рабочее место: в магазин по <адрес>, с целью выполнения своей трудовой функции, но магазин был закрыт, работа не предоставлялась.

В офисе ООО «Бустер" по <адрес>, руководство Общества от встречи и переговоров с истцом уклонялось. ДД.ММ.ГГГГ истец написала заявление об увольнении по собственному желанию. Заявление ни секретарем, ни руководством ООО «Бустер» принято не было. Только после обращения в прокуратуру <адрес> работниками магазина, где я работал, ответчиком было оформлено увольнение Кашина Е.В. С документами об увольнении: приказом, записью в трудовой книжке, истца ознакомили ДД.ММ.ГГГГ, их заполнение осуществляли в его присутствии, при этом они датировались ДД.ММ.ГГГГ.

До ДД.ММ.ГГГГ истец юридически являлся работником ООО «Бустер»: у ответчика находилась его трудовая книжка, документы о прекращении трудовых отношений с ответчиком отсутствовали.

Истец просит взыскать с ООО «Бустер» в его пользу -СУММА2-, составляющих задолженность ответчика по заработной плате, денежную компенсацию в размере -СУММА3- за задержку выплат.

В судебном заседании сторонами заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого:

1.Ответчик ООО «Бустер» выплачивает истцу Кашину Е. В. в течении 2 недель -СУММА4-.

2. Истец Кашин Е. В. отказывается от исковых требований к ответчику ООО «Бутер».

Стороны согласны заключить мировое соглашение на данных условиях.

Право сторон окончить дело мировым соглашением предусмотрено ст. 39 ГПК РФ.

На основании п.2 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

На основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Как следует из положения ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Условия соглашения приобщены к протоколу судебного заседания, подписаны.

Суд считает возможным утвердить заключенное сторонами мировое соглашение, так как его условия не противоречат закону, не нарушают прав и законных интересов других лиц, заявлены добровольно. Последствия утверждения судом мирового соглашения, разъяснены сторонам, понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39,173,220,221 ГПК РФ, суд

Определил:

Утвердить заключенное между Кашиным Е. В. и ООО «Бустер» мировое соглашение, по условиям которого:

1.Ответчик ООО «Бустер» выплачивает истцу Кашину Е. В. в течении 2 недель -СУММА4-.

2. Истец Кашин Е. В. отказывается от исковых требований к ответчику ООО «Бутер».

Производство по делу прекратить.

Определение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья                                                                                  Т.А. Никитина