Дело № 2- 3868/2010 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 апреля 2011 года город Пермь Свердловский районный суд города Перми в составе: Председательствующего судьи Никитиной Т.А. При секретаре Шишовой М.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хитяева Ю. А. к ИП Кривощекову С. А. о защите прав потребителя, У с т а н о в и л : Истец обратился в суд указывая, что он Хитяев Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ заключил с ИП Кривощековым С.А. договор купли -продажи комплекта прокладок и форсунки для своего автомобиля -МАРКА-, с условием предварительной оплаты в размере -СУММА1-. Продавец устно пояснил истцу, что товар обязуется передать ему (истцу) до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец внес предоплату за товар в сумме -СУММА1-. ДД.ММ.ГГГГ продавец не передал истцу предварительно оплаченный товар. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией в которой потребовал расторгнуть договор купли - продажи, данную претензию истец также проигнорировал. Истец указывает, что отказ ответчика от удовлетворения заявленных истцом требований ответчик проигнорировал. На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор купли - продажи товара заключенного между истцом и ИП Кривощековым С.А. Обязать ИП Кривощекова С.А. вернуть истцу сумму предварительно оплаченного товара в размере -СУММА1-. Взыскать с ИП Кривощекова С.А. в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи товара в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА2-. Также истец просит взыскать в его пользу в счет компенсации морального вреда -СУММА3-. В судебном заседании истец на заявленных исковых требованиях настаивает. Представитель истца Колышкин И.В. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддерживает. Ответчик Кривощеков С.А. в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика Кривощеков А.Г. (по ордеру) в судебном заседании считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему: Как следует из преамбулы ФЗ «О защите прав потребителей» настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров работ. К основным понятиям, используемым в настоящем законе относится понятие потребитель - гражданин имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Как следует из положения ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Как установлено положением ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказанные услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договоров о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении и оказании услуг может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуг) если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. На основании положения ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» договор купли -продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли - продажи размере не исполнил обязанность, по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: Передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; Возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. В случае нарушения установленного договором купли - продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. если исполнитель нарушил сроки выполнения работы(оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок потребитель по своему выбору вправе: Назначить исполнителю новый срок; Поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену, или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; Потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); Отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказание услуги). Суд, изучив материалы дела, считает, установленным факт того, что между истцом и ИП Кривощековым С.А. был заключен договор купли- продажи прокладок и форсунки к автомобилю -МАРКА-, данный факт подтверждается представленным в материалы дела товарным чеком. Довод ответчика о том, что договор заключался, не с Хитяевым, а иным лицом, не подтвержден какими-либо документальными доказательствами. Суд считает, что между сторонами сложились отношения регулируемые Федеральным законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку доказательств тому, что товар приобретен истцом не для личных нужд в материалы дела не представлено. Довод ответчика о том, что запасные части приобретались для грузового автомобиля не являются бесспорным доказательством того, что товар приобретался не для личных нужд истца. Истец в судебном заседании пояснил, что срок поставки купленного товара составлял 14 дней. Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что срок поставки прокладок составлял 14 дней, а срок поставки форсунки составлял 30 дней, в связи с необходимостью ее поставки из Японии. Поскольку ни продавец, ни покупатель не заключили письменного договора поставки товара, с учетом поставки форсунки из-за пределов Российской Федерации, суд считает, учитывая особенность товара, что срок поставки товара составлял от 14 дней до 30 дней. Таким образом, крайний срок поставки комплекта прокладок и форсунки - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена, и ответчиком получена претензия, в которой истец указал, что в связи с нарушением сроков поставки товара последний просит расторгнуть договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть предварительную оплату в размере -СУММА1-, выплатить неустойку на общую сумму в размере -СУММА4-. По общему правилу, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств лежит на продавце (изготовителе, исполнителе) ( п.4 ст.13, п. 5 ст. 14,, п.6 ст. 28 ФЗ « О защите прав потребителей». Таким образом, поскольку материалами дела установлено, что в установленный договором срок ответчик взятых на себя обязательств по поставке товара не выполнил, доказательств обратного суду не представлено, суд считает, что требование истца о расторжении договора и возврате полученных по договору денежных средств в размере -СУММА1- основано на законе и подлежит удовлетворению. Довод ответчика о том, что предоплата не подлежит возврату истцу поскольку истец добровольно отказался о товара противоречит материалам дела, поскольку претензия об отказе от товара получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, уже после того как срок предоставления товара истек. Таким образом, поскольку судом установлено, что срок выполнения работ установлен от 14 до 30 дней, а ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с требованием о расторжении договора, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара подлежит удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения с заявлением о расторжении договора). Поскольку ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о расторжении договора, следовательно, нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара имело место в указанный выше период исходя из следующего расчета: -СУММА1-. х -%- х 2 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = -СУММА5-. В соответствии с положением ст. 15 ФЗ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующие отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Поскольку судом установлено, что ответчиком допущено нарушение обязательств взятых на себя по договору, суд считает, что требование истца о компенсации морального вреда обоснованно и подлежит удовлетворению, однако, денежный эквивалент понесенных истцом переживаний в результате действий ответчика суд считает возможным оценить в -СУММА6-. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах( ст. 100 ГПК РФ). Для защиты своих прав истец вынужден был обратиться за юридической помощью, для чего заключил договор на оказание юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ с -ОРГАНИЗАЦИЯ- и передал в кассу данного юридического лица в счет оплаты вышеуказанного договора -СУММА7- /л.д.13,14/. Учитывая длительность судебного разбирательства, исходя из требований разумности, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании судебных расходов в размере -СУММА8-. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК Рф, с уд Р е ш и л : Взыскать с Кривощекова С. А. в пользу Хитяева Ю. А. -СУММА1- в счет возврата внесенной предоплаты товара, неустойку в размере -СУММА5-, в счет компенсации морального вреда -СУММА6-, в счет оплаты услуг представителя -СУММА8-. Решение в течение 10-ти дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд, через Свердловский районный суд города Перми. Судья Т.А. Никитина