Дело № 2- 4801/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 октября 2011 года город Пермь Свердловский районный суд г. Перми в составе судьи Никитиной Т.А. при секретаре Шишовой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к Амоновой Э. С. о взыскании ущерба, в порядке суброгации, у с т а н о в и л: ЗАО «Страховая группа «УралСиб» обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Амонова Э.С. управляя автомобилем -МАРКА1-, госномер №, в нарушение п. 6.2 ПДД совершила столкновение с автомобилем -МАРКА2- госномер № под управлением ФИО1, автомобилем -МАРКА3-, госномер №, под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобиль -МАРКА2- госномер У № получил ряд механических повреждений на сумму -СУММА1-. На основании договора добровольного страхования транспортного средства №, правилами страхования №, в соответствии со страховыми актами №, 5706 доп., ЗАО «Страховая группа «УралСиб» возместило ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере -СУММА1-. На момент ДТП обязательная гражданская ответственность Амоновой Э.С. застрахована в ООО «Региональный альянс» по полису ОСАГО ААА №. Решением Арбитражного суда Пермского края с ОСАО «Региональный альянс» взыскано -СУММА2-, в связи с тем, что лимит страховщика исчерпан. Поскольку Амонова Э.С. является непосредственным причинителем вреда, в ее адрес истцом была направлена ДД.ММ.ГГГГ претензия на сумму -СУММА1-. Ущерб не возмещен. Истец просит взыскать с Амоновой Э.С. в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере -СУММА1-, а так же расходы по уплате госпошлины - -СУММА3-. В судебном заседании представитель истца Лихачева Е.А (по доверенности) в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивает. Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Суд считает возможным вынести по делу заочное решение. Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему. В соответствии с п. 5 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло столкновение трех автомобилей: -МАРКА1-, госномер №, под управлением Амоновой Э.С., автомобилем -МАРКА2- госномер №, под управлением ФИО1 и автомобилем -МАРКА3-, госномер №, под управлением ФИО2 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Амоновой Э.С., которая, в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в нарушение п. 6.2 ПДД выехала на перекресток на запрещающий сигнал светофора (л.д. 15). Из изложенного следует, что между нарушением Амоновой Э.С. правил дорожного движения, и произошедшим дорожно-транспортным происшествием, а, следовательно, и причинением ущерба, имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП, произошедшего по вине Амоновой Э.С. автомобиль «-МАРКА2-», получил механические повреждения, указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, а так же актах осмотра (л.д.13-14. 35, 36). Автомобиль «-МАРКА2-», госномер № застрахован по договору добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «СГ «УралСиб», страховая сумма определена в размере -СУММА4-. (л.д.12). Согласно заключению № и №. -ОРГАНИЗАЦИЯ1- стоимость восстановительного ремонта автомобиля «-МАРКА2-», госномер № составила -СУММА5- - без учета износа транспортного средства (-СУММА6-. - с учетом его износа), по дополнительному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена в размере -СУММА7- без учета износа (-СУММА8-. с его учетом) (л.д. 16-52). ЗАО СГ «УралСиб» на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках добровольного страхования начислило и уплатило ФИО1, согласно страховых актов № и №., сумму страхового возмещения в размере -СУММА1-. (л.д. 6-8, 53, 54). Согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ обязательная ответственность виновника ДТП Амоновой Э.С. на момент ДТП застрахована в -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, полис № (л.д.13). Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.05.2010 года с -ОРГАНИЗАЦИЯ2- в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» взыскано в том числе, -СУММА9- в счет страхового возмещения. ЗАО СГ «УралСиб» ДД.ММ.ГГГГ в адрес Амоновой Э.С. направлена претензия о возмещении ущерба на сумму -СУММА1-, которая ответчиком до настоящего времени не исполнена. При таких обстоятельствах, поскольку доводы истца подтверждены представленными документами, ответчиком размер материального ущерба не оспорен, иных доказательств, в опровержение размера ущерба суду не представлено, заявленные истцом требования суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ ко взысканию с ответчика - как с причинителя вреда - подлежит сумма ущерба в размере -СУММА1-. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ - -СУММА3-. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Амоновой Э. С. в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» сумму ущерба, причиненного в результате ДТП - -СУММА1-, государственную пошлину - -СУММА3-. Заявление об отмене заочного решения может быть подано в течение семи дней со дня получения копии решения суда. Судья - Т.А.Никитина