О расторжении кредитного договора



Дело 2- 4800/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2011 года г.Пермь

Свердловский суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.А.

при секретаре Шишовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Банк ВТБ 24» к Берестневу А. М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ЗАО «Банк ВТБ 24» обратилось в суд указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк ВТБ 24 и Берестневым А.М. был заключен кредитный договор , по условиям которого Банк предоставил Берестневу А.М. кредит на сумму -СУММА1- на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Берестнев А.М. обязался возвратить сумму кредита, и также уплатить проценты за пользование кредитом в размере -%- годовых. Кредит предоставлен для оплаты транспортного средства -МАРКА-.

В обеспечение своевременного и полного возврата кредита между Банком ВТБ 24 и Берестневым А.М. заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении ЗАО Банк ВТБ 24 указывает, что Берестнев А.М. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита, в настоящее время имеется задолженность по оплате кредита в размере -СУММА2-.

На основании изложенного ЗАО ВТБ 24 просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Берестнева А.М. задолженность по кредитному договору в размере -СУММА2-, расходы по оплате государственной пошлины. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль -МАРКА-, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, двигатель , идентификационный номер , определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Берестнев А.М. в суд не явился, извещался надлежащим образом.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду представлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк ВТБ 24 и Берестневым А.М. был заключен кредитный договор , по условиям которого Банк предоставил Берестневу А.М. кредит на сумму -СУММА1- на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Берестнев А.М. обязался возвратить сумму кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере -%- годовых. (л.д. 11-15).

Согласно пункта 4.2.3 кредитного договора Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом (л.д. 14).

В соответствии с п. 2.8 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере -%- в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

В обеспечение своевременного и полного возврата кредита между Банком ВТБ 24 и Берестневым А.М. заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-31).

Из расчета задолженности Берестнева А.М. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Берестнева А.М. составила -СУММА2-, в том числе: остаток ссудной задолженности - -СУММА3-; задолженность по плановым процентам - -СУММА4-; пени за несвоевременную уплату плановых процентов - -СУММА5-; пени по просроченному долгу - -СУММА6- (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ВТБ 24 направляло Берестневу А.М. уведомление о досрочном погашении кредита (л.д.49). Однако данное требование до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, суд считает установленным тот факт, что Берестнев А.М. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате по нему процентов, в связи с чем, суд считает что требование ЗАО Банк ВТБ 24 о взыскании с Берестнева А.М. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА7- и процентов, в соответствии с п. 2.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в размере -СУММА4-, подлежат удовлетворению.

В заявлении ЗАО ВТБ 24 просит взыскать с Берестнева А.М. пеню за несвоевременную уплату плановых процентов в размере -СУММА5- и пени по просроченному долгу в размере -СУММА6-, в соответствии с п. 2.6 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения Берестневым А.М. обязательств по возврату кредита, суд считает, что требования ЗАО Банк ВТБ 24 о взыскании с Берестнева А.М. пени подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 348, ст. 349, пунктов 1 и 3 ст. 350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Реализация (продажа) заложенного имущества, которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ     обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если иной порядок не установлен законом. Начальная продажная цена имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда      в случаях обращения взыскания      на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодателя с залогодержателем в остальных случаях.

На полученные по кредитному договору денежные средства ответчик приобрел автомобиль -МАРКА-, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, двигатель , идентификационный номер (договор купли-продажи, копия ПТС (л.д.32-35). Указанный автомобиль передан в залог банку, в соответствиями с условиями договора о залоге, согласно п. 1.4 которого заложенное имущество оценено сторонами в -СУММА8- (л.д. 29).

В соответствии с отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ -ОРГАНИЗАЦИЯ- рыночная стоимость предмета залога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА9-.

При таких обстоятельствах, поскольку     судом     установлено, что обязательства по кредитному договору, в обеспечение которого заключен договор залога,     ответчиком не исполняются, возражений против предложенной истцом начальной продажной цены суду не представлено, суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на автомобиль -МАРКА-, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, двигатель , идентификационный номер , находящийся в залоге на основании условий договора, определив начальную продажную цену, с которой начинаются торги -СУММА9-.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной, принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения Берестневым А.М. условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, данное нарушение является существенным для ЗАО Банк ВТБ 24, в связи с чем, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО Банк ВТБ 24 и Берестневым А.М.

Таким образом, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО Банк ВТБ 24 и Берестневым А.М., взыскать с Берестнева А.М. в пользу ЗАО Банк ВТБ 24 сумму задолженности по кредитному договору в размере -СУММА2-, в том числе: остаток ссудной задолженности - -СУММА3-; задолженность по плановым процентам - -СУММА4-; пени за несвоевременную уплату плановых процентов - -СУММА5-; пени по просроченному долгу - -СУММА6-. Обратить взыскание на предмет залога.

Ответчик сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не оспорил, не представил доказательства уплаты суммы задолженности истцу на день вынесения судом решения.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА10-., уплаченные по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Руководствуясь ст.ст. 191-199, главой 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО Банк ВТБ 24 и Берестневым А. М..

Взыскать с Берестнева А. М. в пользу ЗАО Банк ВТБ 24 сумму задолженности по кредитному договору в размере -СУММА2-, в том числе: остаток ссудной задолженности - -СУММА3-; задолженность по плановым процентам - -СУММА4-; пени за несвоевременную уплату плановых процентов - -СУММА5-; пени по просроченному долгу - -СУММА6- в пересчёте в рублёвый эквивалент по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль -МАРКА-, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, двигатель , идентификационный номер , определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в -СУММА9-.

Взыскать с Берестнева А. М. в пользу ЗАО Банк ВТБ 24 госпошлину в размере -СУММА10-.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в Свердловский районный суд г.Перми в течение 7 дней со дня получения им копии заочного решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья:                                                        Т.А.Никитина