О взыскании страхового возмещения

Дело № 2- 5258/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2010 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе судьи Никитиной Т.А.

при секретаре Архипенко Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Медведевой С. Ю. к ОАО «СК «Урал-АИЛ» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ОАО «СК «Урал-АИЛ» о взыскании суммы страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, в 16 час. 25 мин., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих АМТС: -МАРКА1- ДД.ММ.ГГГГ г.в., принадлежащего истцу на праве собственности, гос. №, под управлением ФИО1 по доверенности, и а/м -МАРКА2-, гос.№, под управлением водителя ФИО2 В результате автомобилю -МАРКА1- ДД.ММ.ГГГГ г.в., гос. №, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены технические повреждения. Согласно условий Договора (№ от ДД.ММ.ГГГГ), заключенного с ОАО «СК «Урал-АИЛ» статье 22 п.22.1, ст.23 п.23.2 ДД.ММ.ГГГГ, истец известила ОАО «СК «Урал-АИЛ» о наступлении страхового случая, передала все необходимые документы, а также предъявила поврежденное транспортное средство а/м -МАРКА1- для осмотра и определения размера причиненного ущерба. Согласно заключению эксперта, сумма выплаты по данному страховому случаю составила -СУММА1-

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СК «Урал-АИЛ» произвело выплату -СУММА2-. После чего выплаты прекратились.

ДД.ММ.ГГГГ в 18-00 час. неустановленный водитель на неустановленном а/м допустил наезд на стоящий на неохраняемой территории у -ОРГАНИЗАЦИЯ1- по <адрес> а\м -МАРКА1- ДД.ММ.ГГГГ г.в., гос. №, под управлением ФИО1, после чего скрылся с места ДТП. В результате автомобилю -МАРКА1- ДД.ММ.ГГГГ г.в., гос. №, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены технические повреждения. Сумма выплат по данному страховому случаю составила -СУММА3-. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СК «Урал-АИЛ» было выплачено -СУММА4-. После чего выплаты прекратились.Невыплату страховой выплаты ответчик мотивирует отсутствием денежных средств.

Истец просит взыскать с ответчика в ее пользу страховую выплату в размере -СУММА5-, расходы по уплате госпошлины в размере -СУММА6-.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, против принятия заочного решения не возражает.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседание не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему:

В соответствии с ч.1,2 ст. 929 ГПК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В соответствии с ч. 1 ст. 930 ГПК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Автомобиль -МАРКА1- ДД.ММ.ГГГГ г.в., гос№, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №, принадлежит на праве собственности Медведевой С. Ю. (л.д. 10).

В материалах дела находится договор страхования наземного транспорта, согласно которому Медведева С.Ю. застраховала автомобиль -МАРКА1- ДД.ММ.ГГГГ г.в., гос. № по риску «Ущерб» + «Угон». Размер страховой суммы определен - -СУММА7- (л.д.18). Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 час. 25 мин., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих АМТС: -МАРКА1- ДД.ММ.ГГГГ г.в., принадлежащего истцу на праве собственности, гос. №, под управлением ФИО1 по доверенности, и а/м -МАРКА2-, гос№, под управлением водителя ФИО2 В результате автомобилю -МАРКА1- ДД.ММ.ГГГГ г.в., гос. №, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения ( л.д.23).

Согласно смете ( расчету) стоимости ремонта автомобиля -МАРКА1- ДД.ММ.ГГГГ г.в., гос№,, составленной на основании акта осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства составляет -СУММА8-, без учета износа транспортного средства -СУММА9- ( л.д.21,22).

ОАО «СК «Урал-АИЛ» признало ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым событием. Сумма выплаты составила -СУММА1-.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила истцу -СУММА2-. Сумма не выплаченного страхового возмещения составила -СУММА10-.

Обязательства по выплате страхового возмещения Медведевой С.Ю. в результате повреждения транспортного средства -МАРКА1- ДД.ММ.ГГГГ г.в., гос. №, у страховой компании «Урал-АИЛ», возникли в силу, заключенного между истцом и ответчиком договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18). Сумма страхового возмещения определена страховой компанией в размере -СУММА1-, из которых -СУММА2- выплачена истцу. Обязательства по выплате страховой премии, предоставления страховщику необходимых для выплаты страхового возмещения документов, Медведевой С.Ю. выполнены, доказательств обратного ответчиком ОАО «СК «Урал-АИЛ» суду не представлено, доказательств выплаты страхового возмещения в сумме -СУММА10- не представлено.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения, по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА10-.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, по <адрес> произошел наезд на стоящее транспортное средство- автомобиль -МАРКА1- ДД.ММ.ГГГГ г.в., гос. № под управлением ФИО1, принадлежащий на праве собственности Медведевой С.Ю., второй участник ДТП скрылся, не установлен. Автомобилю были причинены механические повреждения ( л.д.24).

Согласно смете ( расчету) стоимости ремонта автомобиля -МАРКА1- ДД.ММ.ГГГГ г.в., гос. №,, составленной на основании акта осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства составляет -СУММА11-, без учета износа транспортного средства -СУММА12- ( л.д.20).

ОАО «СК «Урал-АИЛ» признало ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым событием. Сумма выплаты составила -СУММА3-.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ0 года страховая компания выплатила истцу -СУММА4-. Сумма не выплаченного страхового возмещения составила -СУММА13-

Обязательства по выплате страхового возмещения Медведевой С.Ю. в результате повреждения транспортного средства -МАРКА1- ДД.ММ.ГГГГ г.в., гос. №, у страховой компании «Урал-АИЛ», возникли в силу, заключенного между истцом и ответчиком договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18). Сумма страхового возмещения определена страховой компанией в размере -СУММА3-, из которых -СУММА4- выплачены истцу. Обязательства по выплате страховой премии, предоставления страховщику необходимых для выплаты страхового возмещения документов, Медведевой С.Ю. выполнены, доказательств обратного ответчиком ОАО «СК «Урал-АИЛ» суду не представлено, доказательств выплаты страхового возмещения в сумме -СУММА13- не представлено.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения, по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА13-.

Кроме того, в соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины - в размере -СУММА6-, несение которых подтверждено чек - ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Руководствуясь ст. 194-199,гл.22 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ОАО «СК « Урал-АИЛ» в пользу Медведевой С. Ю. сумму страхового возмещения в размере -СУММА5-, расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА6-.

Заявление о пересмотре заочного решения ответчик вправе подать в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Судья Т.А. Никитина