О взыскании суммы

Дело №4186/2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2010 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Т.О.,

при секретаре Дубасовой А.В.,

с участием представителя Наймарк М.В.- Колясниковой Л.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Наймарк М. В. о взыскании суммы,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в Свердловский районный суд г. Перми с иском к Наймарк М. В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, недоимки по налогу и пени. Требования мотивированы тем, что согласно сведениям УФРС по <адрес>, БТИ по В.Новгороду, представленных в Межрайонную ИФНС России № по <адрес>, Наймарк М.В. в ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником имущества, а именно: строений, находящихся по <адрес> - четыре здания, поэтому в соответствии с ФЗ «О налогах на имущество физических лиц» является налогоплательщиком имущественного налога.

В ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией Наймарк М.В. было направлено платежное уведомление на уплату налога. Уплата налога в полном объеме ответчицей не произведена, недоимка по налогу составляет -СУММА1-.

На сумму задолженности Наймарк М.В. были направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения которого ДД.ММ.ГГГГ, и требование № от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения которого ДД.ММ.ГГГГ Данные требования ответчицей не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом вынесено решение № о взыскании налога и пени через суд.

Поскольку Наймарк М.В. пени и налог не уплатила, истец просит взыскать с ответчицы недоимку по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в -СУММА1- и пени в -СУММА2-, всего -СУММА3-.

Судом установлено, что требования об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № и на ДД.ММ.ГГГГ № были направлены Межрайонной ИФНС России № по <адрес> Наймарк М.В. почтой.

Согласно ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога может быть передано физическому лицу или его представителю лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.

Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Анализируя указанные выше нормы права, суд считает, что для того, чтобы налоговый орган приобрел право направления Наймарк М.В. требования об уплате налога и пени почтой /как это было сделано фактически,/, Межрайонная ИФНС России № по <адрес> должна была принять меры к вручению Наймарк М.В. либо её представителю требования об уплате налога лично под расписку /ст. 69 НК РФ/.

То есть, для того, чтобы направленное по почте истцом ответчице требование об уплате налога можно было считать полученным по истечении шести дней с момента направления, налоговому органу необходимо доказать факт отказа или Наймарк М.Б., или её представителя от получения требования об уплате налога.

Таким образом, законом предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, поскольку право обращения в суд с исковым заявлением о взыскании: с Наймарк М.В. налога истцу предоставлено в течении шести месяцев после истечения срока исполнения требования: об уплате налога. Для возможности начала исчисления срока исполнения требования об уплате налога, необходимо установить момент получения налогоплательщиком данного требования. А для получения налоговым органом права направления требования об уплате налога заказным письмом налогоплательщику, налоговый орган сначала должен в обязательном порядке предпринять меры к тому, чтобы вручить требование об уплате налога налогоплательщику лично под расписку.

Данный порядок налоговым органом не соблюден, доказательств уклонения Наймарк М.В. либо ее представителя от получения требования об уплате налога истцом суду не представлено.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом, для данной категории дел досудебный: порядок урегулирования спора.

Несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора в соответствии со ст. 222 ГПК РФ является основанием для оставления заявления Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о взыскании с Наймарк М.В. налога и пени без рассмотрения /Постановление Президиума Пермского краевого суда от 16.05.2007г./

Руководствуясь ст. 222,224 ГПК РФ, суд

определил:

Оставить заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о взыскании с Наймарк М. В. налога в -СУММА1- и пени в -СУММА2-, всего -СУММА3- - без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение в 10 дней может быть подана частная жалоба, в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья - Т.О. Ракутина