Дело № 2-2490/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Пермь 21 марта 2011 года Свердловский районный суд г.Перми в составе: председательствующего судьи Ракутиной Т.О., при секретаре Вострецовой В.А., с участием истца Мустакимовой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мустакимовой И. Р. к ООО «Девять Драконов» туристическое агентство «Поехали» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, штрафа, у с т а н о в и л: Мустакимова И.Р. обратилась в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и туристическим агентством ООО «Девять Драконов» был заключён договор, согласно которому ООО «Девять Драконов» т/а «Поехали» должно было забронировать, оплатить, а затем получить и передать ей и её <данные изъяты> ФИО1 выездные документы для туристической поездки. Цена туристического продукта на <данные изъяты> составила -СУММА1-. Из-за изменений в расписании авиарейсов по её просьбе туристический продукт был изменен, в связи с чем стоимость туристических путевок составила -СУММА7-. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ ухудшилось самочувствия <данные изъяты> и он был помещен в реанимационное отделение, поездку осуществить не удалось, о чем истец за <данные изъяты> суток до вылета уведомила ответчика. ООО «Девять Драконов» т/а «Поехали» приобретенную Мустакимовой И.Р. туристическую путевку реализовало третьим лицам, при этом штрафные санкции истцу не предъявляло. На претензию, врученную ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора и возврате уплаченных по нему денежных средств ответчик не ответил. Указанными выше действиями ответчика ей причинен моральный вред. С учетом изложенного просит расторгнуть договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Мустакимовой И.Р. и ответчиком, взыскать с ООО «Девять Драконов» т/а «Поехали» в её пользу стоимость тура в размере -СУММА1-., компенсацию морального вреда в размере -СУММА4-., расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере -СУММА3-. Взыскать в доход бюджета с ответчика штраф. Истец в судебном заседании на иске настаивала, не возражала против вынесения по дел заочного решения. Представитель ответчика ООО «Девять Драконов» туристическое агентство «Поехали» в суд не явился, извещался. Положениями ст. 233 ГПК РФ суду представлено право, рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Заслушав истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему. В соответствии со ст.10 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся, в том числе и невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства). В силу п.22 Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 №452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» последствия нарушения исполнителем сроков оказания услуг, а также сроки устранения недостатков таких услуг и сроки удовлетворения отдельных требований потребителя определяются в соответствии со статьями 28, 30 и 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а права потребителя при обнаружении недостатков туристского продукта и право потребителя на отказ от исполнения договора о реализации туристского продукта - в соответствии со статьями 29 и 32 указанного Закона. Согласно ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. На основании ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мустакимовой И.Р. была оформлена заявка на приобретение у ООО «Девять Драконов» туристическое агентство «Поехали» тура в <адрес> на двоих на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимостью -СУММА1-. Из-за изменения в расписании авиарейсов по просьбе истца ответчик изменил условия туристического продукта, в частности ДД.ММ.ГГГГ между Мустакимовой И.Р. и ООО «Девять Драконов» туристическое агентство «Поехали» заключен договор об оказании услуг № (л.д. 9-10). По условиям договора турагент ООО «Девять Драконов» туристическое агентство «Поехали» через -ОРГАНИЗАЦИЯ1- обязалось забронировать и оплатить туристическую путевку у туроператора «-НАЗВАНИЕ1-» в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимостью -СУММА7-. В организацию поездки входило: покупка авиабилета <адрес>-<адрес>-<адрес> и проживание в отеле <данные изъяты> ночей (л.д.9-10). ДД.ММ.ГГГГ Мустакимовой И.Р. и ФИО1 была выдана туристическая путевка № серии №, о том, что Мустакимовы являются заказчиками туристического продукта - приобретенного ими тура в <адрес> на период проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью -СУММА7-. (л.д.13). Туристическая путевка была оплачена в полном объеме, что подтверждается выпиской из квитанции -ОРГАНИЗАЦИЯ2- (л.д. 12). Разница в стоимости между первоначальным туром и туром, приобретенным Мустакимовой И.Р. в дальнейшем, составила в -СУММА6-. Однако в связи с нахождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в реанимационном отделении супруга истца ФИО1, Мустакимова И.Р. вынуждена была отказаться от тура, поэтому просила расторгнуть договор и вернуть уплаченные по договору денежные средства. Согласно справке -ОРГАНИЗАЦИЯ1- от ДД.ММ.ГГГГ, забронированный Мустакимовой И.Р. тур № был перебронирован на других туристов без штрафных санкций оператора. Оплата тура произведена в полном объеме (л.д. 18). ООО «Девять Драконов» туристическое агентство «Поехали» истцу было выдано гарантийное письмо, подписанное -ДОЛЖНОСТЬ1- ООО «Девять Драконов» туристическое агентство «Поехали» ФИО2, согласно которому возврат денежных средств в размере -СУММА1-. Мустакимовой И.Р. должен быть произведен в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию, в которой потребовала расторгнуть договор, возвратить уплаченные по нему денежные средства в размере -СУММА7-. и разницу в стоимости туров в размере -СУММА6-. (л.д. 37-38). Однако денежные средства директором ООО «Девять Драконов» туристическое агентство «Поехали» истцу до настоящего времени не возвращены. При таких обстоятельствах, суд находит требования Мустакимовой И.Р. о расторжении договора о приобретении тура в <адрес> на период проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных по нему денежных средств в размере -СУММА7-., а также разницы между стоимостью туров и в размере -СУММА6-. подлежащими удовлетворению, так как, Забронированный Мустакимовой И.Р. тур №, в связи с невозможностью совершения поездки по независящим от нее обстоятельствам, а именно болезнью <данные изъяты>, не был использован, перебронирован ответчиком на других туристов без штрафных санкций -ДОЛЖНОСТЬ2-, оплата тура произведена в полном объеме. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: туристической путевкой, квитанцией о переводе денежных средств, а также гарантийным письмом, подтверждающим факт не исполнения обязанностей взятых на себя ответчиком по возврату оплаченных истцом сумм, справкой -ОРГАНИЗАЦИЯ1- Таким образом, с ООО «Девять Драконов» туристическое агентство «Поехали» в пользу истца подлежит взысканию -СУММА1-. (-СУММА7-. + -СУММА6-. разница между стоимостью первого и второго туров). Кроме того, Мустакимовой И.Р. заявлены требования о взыскании с ответчика морального вреда, поскольку для урегулирования спора она вынуждена была неоднократно обращаться к ответчику с требованиями о возврате денежных средств, а в дальнейшем в связи с невозвращением денежных средств она обратилась в суд, что в совокупности причинило ей нравственные страдания, выразившиеся в ухудшении её здоровья. Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, неприкосновенность частной жизни и т.п.). Суд оснований для удовлетворения требований Мустакимовой И.Р. о взыскании компенсации морального вреда не находит, поскольку доказательств, подтверждающих нарушение личных и неимущественных прав истца, суду на день вынесения решения не представлено. Нарушение имущественных прав истца, а именно не возвращение денежных средств, основанием для компенсации морального вреда не является. На основании ст. 98 ГПК РФ с ООО «Девять Драконов» туристическое агентство «Поехали» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг, связанных с предоставлением юридической консультации и составлением искового заявления -ОРГАНИЗЦИЯ3-. Данные юридические услуги оплачены Мустакимовой И.Р. в размере -СУММА3-. (л.д. 20-22). В соответствии со ст.103 ГПК РФ, поскольку истец в силу Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»освобождена от уплаты государственной пошлины, то она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере -СУММА5-. Руководствуясь ст.ст. 194-199, главой 22 ГПК РФ суд, р е ш и л: Расторгнуть договор приобретении тура в страну Египет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Девять Драконов» туристическое агентство «Поехали» и Мустакимовой И. Р.. Взыскать с ООО «Девять Драконов» туристическое агентство «Поехали» в пользу Мустакимовой И. Р. -СУММА1-., расходы на оплату юридических услуг в размере -СУММА3-. В удовлетворении остальной части требований Мустакимовой И. Р. отказать. Взыскать с ООО «Девять Драконов» туристическое агентство «Поехали» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере -СУММА5-. Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии решения в Свердловский районный суд г.Перми. Судья - Т.О. Ракутина