Дело № 2-4751/2010г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 24 сентября 2010 года г.Пермь Свердловский районный суд г.Перми в составе: председательствующего судьи Ракутиной Т.О., при секретаре Пирожковой М.М., с участием представителя истца ОАО АКБ «Росбанк» Акулова А.М., представителя ответчика Петуховой Н.А. - Ефремовой К.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Росбанк» (общество с ограниченной ответственностью) Пермский филиал к Петуховой Н. А. и Петухову В. А. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога, у с т а н о в и л: АКБ «Росбанк» ОАО обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Росбанк» на основании кредитного договора № выдал Петуховой Н.А. кредит в -СУММА13- под % годовых, для оплаты стоимости приобретаемого заемщиком автомобиля -МАРКА-, -МОДЕЛЬ-, VIN №, кузов отсутствует, шасси (рама) №, двигатель №, <данные изъяты> цвета, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ В целях обеспечения выданного кредита указанный автомобиль в соответствии с п.9 кредитного договора был передан банку в залог, кроме того, с Петуховым В.А. заключен договор поручительства. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на реструктуризацию задолженности по кредиту между банком и Петуховой Н.А. было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого, срок предоставления кредита был увеличен на 13 месяцев, со сроком последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ Согласно Приложению № Петухова Н.А. приняла на себя обязательства вносить ежемесячно до 30 числа на банковский счет в погашение кредитной задолженности -СУММА1-. Процентная ставка составила % годовых. На основании повторного заявления ответчика, между банком и Петуховой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение №, согласно которому срок предоставления кредита не изменился, процентная ставка составила % годовых. В погашение кредитной задолженности Петухова Н.А. приняла на себя обязательства вносить сумму платежа на банковский счет в погашение кредита и уплату начисленных на кредит процентов ежемесячно до 30 числа. Ответчиком в счет погашения кредитной задолженности внесено 9 платежей, затем оплата прекратилась. С учетом этого АКБ «Росбанк» ОАО просит взыскать солидарно с Петуховой Н.А., и Петухова В.А. в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере -СУММА2-, а также расходы по оплате государственной пошлины в -СУММА3-, обратить взыскание на автомобиль -МАРКА-, установить начальную продажную цену заложенного имущества при реализации с публичных торгов в размере -СУММА4-. В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме. Ответчики в суд не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель ответчика Петуховой Н.А. в судебном заседании исковые требования признала, была не согласна лишь с требованиями о взыскании комиссии. Суд, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, пришел к следующему. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик должен возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручительства; лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Росбанк» и Петуховой Н.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Петуховой Н.А. кредит в -СУММА13- под % годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ для оплаты приобретаемого заемщиком автомобиля -МАРКА-, ДД.ММ.ГГГГ выпуска (л.д.8-14). Согласно графику платежей и условий кредитного договора, возврат суммы кредита (основного долга и процентов) должен производиться ежемесячными равными платежами по кредиту путем внесения заемщиком денежных средств на банковский счет не позднее 30 числа каждого месяца. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет -СУММА5-. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № процентная ставка изменилась и составила % годовых, окончательный срок возврата кредита был установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27). Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору, срок возврата кредита не изменен, процентная ставка составила % годовых, (л.д. 32). По дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ заемщик приняла на себя обязательства ежемесячно в счет погашения кредитной задолженности и начисленных на кредит процентов вносить сумму платежа на банковский счет ежемесячно до 30 числа, в соответствии с установленным графиком платежей к дополнительному соглашению № (л.д. 33). Пунктом 6.4. договора предусмотрено, что банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий, если клиент не исполняет надлежащим образом обязательства по возвращению кредита, уплаты начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета (п. 6.4.2.1). Согласно расчету, составленному на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности Петуховой Н.А. перед банком составляет: задолженность по основному долгу -СУММА6-, задолженность суммы процентов за пользование кредитом -СУММА7- сумма процентов, начисленных на дату реструктуризации -СУММА8-, сумма комиссий, начисленных на дату реструктуризации -СУММА9-, всего -СУММА2-. (л.д. 45). Таким образом, представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что ответчик Петухова Н.А., заключая кредитный договор, приняла на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов по данному договору, однако не исполняет их надлежащим образом. Каких-либо доказательств надлежащего исполнения Заемщиком обязательств перед Банком в полном объеме суду на день рассмотрения дела не представлено. При таких обстоятельствах Банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита на основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ и п.6.4.2 договора. Установив фактические обстоятельства дела, из которых следует, что право истца нарушено, поскольку условия кредитного договора Петуховой Н.А. не исполняются, денежные средства по договору не выплачиваются, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. В целях обеспечения исполнения обязательств Петуховой Н.А. по кредитному договору банком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства с Петуховым В.А. (л.д. 23-25). На основании договора поручительства, а также в силу ст. 363 ГК РФ, ответчик Петухов В.А. отвечает перед Банком за надлежащее исполнение обязательств в солидарном порядке. Подписывая договор поручительства, поручитель ознакомился со всеми условиями кредитного договора и согласился отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств. Право Банка требовать досрочного погашения суммы кредита предусмотрено условиями кредитного договора, при этом такое требование может быть предъявлено Банком, как к Заемщику, так и к Поручителю в силу ст.323 Гражданского кодекса РФ, согласно которой при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Каких-либо доказательств об исполнении взятых на себя обязательств в полном объеме суду на день рассмотрения дела ответчиками не представлено. Таким образом, обязанность по возврату задолженности по кредитному договору №, необходимо возложить солидарно на Петухову Н.А. и Петухова В.А. Вместе с тем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования Банка о взыскании суммы комиссий за ведение счета в размере -СУММА9-, поскольку в соответствии с положениями ст.ст. 813, 819 ГК РФ у заемщика возникает обязанность только по возврату суммы кредита и по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами. Обязанность внесения иных платежей, не вытекающих напрямую из кредита, законом не предусмотрена. Открытие ведение ссудного счета при расчетах с клиентом относится к ведению кредитным учреждением бухгалтерского учета и является условием предоставления и погашения кредита, то есть обязанностью банка. Тем самым ведение ссудного счета не является банковской услугой, и как следствие, на ответчика не может быть возложена обязанность по несению расходов, связанных с ведением ссудного счета. При таких обстоятельствах, всего ко взысканию с ответчиков без учета комиссии за ведение счета подлежит -СУММА10-., из которых: основной долг в размере -СУММА6-, сумма процентов за пользование кредитом в размере -СУММА7-, сумма процентов, начисленных на дату реструктуризации в размере -СУММА8-. Согласно п. 9 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, заемщик предоставил в залог Банку приобретаемое транспортное средство. Согласно ч.ч.1,3 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии с п. 9.8 кредитного договора, в случае неисполнения залогодателем обязательств по кредитному договору, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога. В соответствии с п.2 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. В соответствии с п.1, 10 ст.28.1 Закона РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке. Согласно отчету ООО «Авто-МиГ» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля -МАРКА-, -МОДЕЛЬ-, ДД.ММ.ГГГГ выпуска составляет -СУММА4-, ликвидационная стоимость заложенного автомобиля составляет -СУММА11-. (л.д. 41). На основании изложенного, требование истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль с определением начальной продажной цены автомобиля при реализации с публичных торгов в размере -СУММА4-. также подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины. Факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждается чеками-ордерами № и № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Взыскать солидарно с Петуховой Н. А. и Петухова В. А. солидарно в пользу акционерного коммерческого банка «Росбанк» (общество с ограниченной ответственностью) Пермский филиал задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в -СУММА10-, в том числе остаток основного долга в размере -СУММА6-, сумма процентов за пользование кредитом в размере -СУММА7-, сумма процентов, начисленных на дату реструктуризации в размере -СУММА8-. Взыскать с Петуховой Н. А. и Петухова В. А. в пользу акционерного коммерческого банка «Росбанк» (общество с ограниченной ответственностью) Пермский филиал государственную пошлину в размере -СУММА12- с каждого. Обратить взыскание на автомобиль -МАРКА-, -МОДЕЛЬ-, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, кузов отсутствует, шасси (рама) №, двигатель №, цвет <данные изъяты>, определив его начальную стоимость при реализации с публичных торгов в -СУММА4-. В остальной части требований АКБ «Росбанк» ОАО отказать. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья - Т.О. Ракутина