Дело № 2- 689/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 сентября 2010 года город Пермь Свердловский районный суд г. Перми в составе судьи Никитиной Т.А. при секретаре Архипенко Ю.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Колотыгина К.П. к Колотыгин Н.Н. о признании недостойным наследником, лишении права наследовать, признании права собственности на наследственное имущество. Установил: Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к Колотыгин Н.Н. о признании недостойным наследником, лишении права наследовать, признании права собственности на наследственное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу приговор Свердловского районного суда по делу №. Указанным приговором Колотыгин Н.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление было совершено Колотыгин Н.Н. в отношении <данные изъяты> ФИО1. Приговором Свердловского районного суда по делу № было установлено, что тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть ФИО1, был причинен Колотыгин Н.Н. умышленно. Также была установлена противоправность действий Колотыгин Н.Н. - ч.4 ст. 111 УК РФ. Приговором установлено, что деяние совершено именно Колотыгин Н.Н. (наследником). Также из приговора ясно следует, что деяние было совершено в отношении наследодателя ФИО1 В соответствии со ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Таким образом, Колотыгин Н.Н., причиняя ФИО1 тяжкие телесные повреждения, несовместимые с жизнью, не мог не понимать, что в результате его действий неизбежно наступят последствия в виде открытия наследства. Сам Колотыгин Н.Н., являясь <данные изъяты> ФИО1, имел потенциальную возможность наследовать, так как относится к наследникам по закону первой очереди. То есть Колотыгин Н.Н. своими действиями фактически способствовал своему призванию к наследованию (так как правовыми последствиями его действий неизбежно стало бы открытие наследства и призвание к наследованию наследников. Таким образом, налицо все необходимые условия, с которыми закон связывает возможность признания наследника недостойным. Недостойные наследники не имеют права наследовать. Колотыгина К.П., обратилась к нотариусу с просьбой признать Колотыгин Н.Н. недостойным наследником, исключить его из числа наследников и выдать свидетельство о праве на наследство истцу на все наследственное имущество. Однако, нотариус ФИО5 отказала истцу в указанном и посоветовала обратиться в суд с требованиями о признании наследника недостойным и лишении его права наследовать. Так как кроме Колотыгин Н.Н. единственным наследником после смерти ФИО1 является истец, то она считает, что имеет право на все наследственное имущество. В состав наследственного имущества входит квартира, расположенная по адресу: <адрес> Истец просит признать Колотыгин Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ., недостойным наследником после смерти ФИО1, лишить Колотыгин Н.Н. права наследовать после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1; признать за Колотыгина К.П., ДД.ММ.ГГГГг.р., право собственности на однокомнатную квартиру общей площадью -S- в том числе жилой площадью -S-, расположенную на <данные изъяты> этаже <данные изъяты>-этажного панельного жилого дома по адресу: <адрес>. Истец в судебное заседание не явилась, извещалась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее в судебном заседании поясняла, что у ФИО1 в последнее время были близкие отношений с женщиной и Колотыгин Н.Н. переживал, что если отец женится, то доля его наследственного имущества уменьшится. Ответчик в судебное заседание не явился, извещался, просил о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему: В соответствии с п.1 ст. 1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Как следует из положения ч.4 ст. 111 УК РФ, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, или повлекшего за собой потерю зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрату органом его функций, прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией либо токсикоманией, или выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, или вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть или заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности, - наказывается лишением свободы на срок от двух до восьми лет. . Деяния, предусмотренные частями первой,второй или третьей настоящей статьи, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего, - наказываются лишением свободы на срок от пяти до пятнадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового. (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ Как установлено материалами дела, на основании приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ Колотыгин Н.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на пять лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данным приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у Колотыгин Н.Н. возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью <данные изъяты> - ФИО1, с этой целью Колотыгин Н.Н. подошел к упавшему ФИО1, после чего нанес ему множественные (не менее <данные изъяты>) удары ногами, обутыми в ботинки, по жизненно - важному органу человека - <данные изъяты>, причиняя ему телесные повреждения и физическую боль. Кроме того в ходе ссоры Колотыгин Н.Н. также не менее <данные изъяты>-ти раз нанес удары ногами по ногам потерпевшего, причиняя ему телесные повреждения в местах ударов и физическую боль. На следующий день Колотыгин Н.Н. из данной квартиры ушел, а потерпевший ФИО1 вскоре после ухода скончался от причиненных ему Колотыгин Н.Н. телесных повреждений. В результате действий Колотыгин Н.Н. потерпевшему ФИО1 была причинена <данные изъяты>. Данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в результате ее причинения Колотыгина К.П. скончался в данной квартире на следующий день после причинения ему указанной травмы. Суд, изучив материалы гражданского дела считает, что исковые требования истицы обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям: Также прямым наследником первой очереди является <данные изъяты> ФИО1 - Колотыгина К.П. - истица по настоящему гражданскому делу. Показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей установлено, что между Колотыгин Н.Н. и ФИО1 имелись длительные конфликтные отношения связанные с имуществом ФИО1, а именно принадлежащей ему квартирой по адресу: <адрес>. Так допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 суду пояснила, что ФИО1 являлся <данные изъяты>. Знает, что отношения у ФИО1 и Колотыгин Н.Н. были плохие, Колотыгин Н.Н. постоянно избивал <данные изъяты>. Знает, со слов ФИО1, что Колотыгин Н.Н. постоянно настаивал на прописке в данной квартире. Помнит как в Новогодний праздник ФИО1 прибежал к ним, так как его избил <данные изъяты> - Колотыгин Н.Н. ФИО1 говорил ей, что если он пропишет в квартире Колотыгин Н.Н., то он ФИО1 останется на улице, либо Колотыгин Н.Н. его убьет. Считает, что преступление было совершено с умыслом завладеть квартирой/л.д.53 - 55/. Свидетель ФИО3 является <данные изъяты> ФИО1 суду пояснила, что знает, что Колотыгин Н.Н. часто обращался к <данные изъяты> с просьбой передать ему документы на квартиру, однако, ФИО1 отказывался, боялся остаться на улице. Знает, что ФИО1 принял решение оформить квартиру на родственников. Знает, что ответчик очень часто поднимал вопрос по квартире, узнавал, кто является наследником и говорил, что знает, что все достанется ему при любых обстоятельствах /л.д. 75-77/ Свидетель ФИО4 суду пояснил, что погибший говорил ему, что <данные изъяты> не работает, употребляет <данные изъяты>, забирает у Колотыгина К.П. деньги зарплату. Слышал, как Ответчик Колотыгин Н.Н. говорил своему отцу « сдохнешь, все равно квартира моей будет». Эти разговоры были очень частыми, считает, что ответчик был уверен, что является единственным наследником. Свидетель ФИО6 суду пояснила, что с умершим ФИО1, состояли в довольно близких отношениях, встречались около месяца. Однажды, свидетель была в гостях у ФИО1, в гости пришел <данные изъяты>, они разговаривали на кухне, сначала все было тихо, потом разговор перешел на повышенные тона. ФИО1 после этого разговора был расстроен, сказал, что <данные изъяты> требует, что бы на него было оформлено завещание. Уходя, Колотыгин Н.Н. сказал: «Мне легче убить тебя (ФИО1), чем уговаривать. ФИО1 говорил, что не будет писать на <данные изъяты> завещание, потому что просто не хочет/л.д.86/. Свидетель ФИО7 суду пояснил, что с умершим был знаком, поскольку его (свидетеля) <данные изъяты> проживала с ФИО1 на протяжении <данные изъяты> лет. Сам свидетель поддерживал с ФИО1 дружеские отношения, особенно после смерти <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году, часто к нему приезжал иногда <данные изъяты> раза в месяц. Свидетель знает, что у ФИО1 был <данные изъяты>, однако, отношения у них были не очень хорошие, были постоянные скандалы на почве квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ году свидетель приехал в гости к убитому, там в это время был Колотыгин Н.Н. и свидетелю пришлось их разнимать, конфликт был из-за того, что Колотыгин Н.Н. требовал написать на него завещание, <данные изъяты> отказывался, говорил, что не хочет оформлять квартиру на <данные изъяты>. Свидетель также пояснил, что ФИО1 ему постоянно жаловался, что боится <данные изъяты>, поскольку тот ему угрожает, требует написать завещание. Умерший говорил « я боюсь, что он убьет меня когда - нибудь». Такие же пояснения ФИО7 давал и рамках предварительного расследования уголовного дела в день обнаружения трупа ФИО1 Суд считает, что материалами гражданского дела нашел подтверждение факт того, что совершив умышленное противоправное действие (причинение тяжких телесных повреждений) направленное против наследодателя, ответчик своими действиями способствовал призванию его к наследованию. Согласно данным лабораторного исследования, заключения -ДОЛЖНОСТЬ1- № от ДД.ММ.ГГГГ содержание этилового алкоголя в крови ФИО1 - -%-, других спиртов нет. Таким образом, материалами дела установлено, что Колотыгин Н.Н. совершил против <данные изъяты>, <данные изъяты> по общему заболеванию, умышленное противоправное деяние, а именно причинение ему тяжких телесных повреждений от которых последний скончался. Суд учитывает характер нанесенных повреждений и их количество, а также то, что согласно заключению судебно - медицинской экспертизы алкоголя в крови убитого ФИО1 не обнаружено, тогда как в своих пояснениях. ответчик утверждает, что избиение произошло в ходе пьяной ссоры, когда ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения оскорблял ответчика. Кроме того, показаниями свидетелей установлено, что Колотыгин Н.Н. настаивал на том, что бы завещание на квартиру было составлено на него, однако ФИО1 этого делать не хотел. Данное обстоятельство злило Колотыгин Н.Н. На основании изложенного, суд считает, что материалами гражданского дела нашел подтверждение факт того, что Колотыгин Н.Н. в результате своих противоправных действий способствовал призванию его самого к наследованию, в результате чего, требования истца о признании Колотыгин Н.Н. недостойным наследником обоснованны и подлежат удовлетворению. Поскольку истица является наследником первой очереди после смерти <данные изъяты> ФИО1, других наследников судом не установлено, суд считает, что обоснованно требование истицы о признании за ней права собственности на квартиру по адресу: <адрес> принадлежащую при жизни на праве собственности ФИО1 и входящую в состав наследственного имущества. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Решил: Признать Колотыгин Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения недостойным наследником после смерти ФИО1, лишив его права наследовать после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. Признать за Колотыгина К.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на <данные изъяты> квартиру общей площадью -S-., в том числе жилой площадью -S- расположенную на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> этажного панельного жилого дома по адресу: <адрес> Решение в течение 10-ти дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд, через Свердловский ра йонный суд города Перми. Судья Т.А. Никитина
Материалами дела установлено, что ответчик Колотыгин Н.Н. был <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а следовательно на основании положения ст. 1141 ГК РФ являлся прямым наследником по закону первой очереди после смерти <данные изъяты> ФИО1