Дело № 2-767/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26     мая 2011 года        город Пермь

Свердловский районный     суд города Перми в составе:

Председательствующего     судьи Никитиной Т.А.

При секретаре Шишовой М.А.

Рассмотрев исковое     заявление     Вековшининой А. Р., действующей в своих интересах и интересах <данные изъяты>     Вековшининой Т. В. к     Суфияновой Т. А. о признании приобретшей право пользования жилым помещением и регистрации в нем,

У с т а н о в и л :

Истица обратилась в суд, указывая, что в ДД.ММ.ГГГГ г. её <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. получил <данные изъяты> квартиру по адресу <адрес> на семью - ФИО1 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты>, и Суфиянова А. Р. (истица) от -ОРГАНИЗАЦИЯ1- г.Перми. В ДД.ММ.ГГГГ родители истицы расторгли брак и Вековшинина (Суфиянова) с <данные изъяты>, стали проживать с <данные изъяты> ФИО1 и <данные изъяты> ФИО3 В ДД.ММ.ГГГГ. бабушка умерла.

        С ДД.ММ.ГГГГ. отец стал встречаться, а затем проживать с Баженовой Т.А. В ДД.ММ.ГГГГ г. был произведен размен данной квартиры по адресу <адрес>, и истица с <данные изъяты> и <данные изъяты>, Баженовой Т.А. переехала жить по адресу <адрес>.              Отец истицы     зарегистрировал брак с Баженовой (Суфияновой) Т. А. в ДД.ММ.ГГГГ.

    В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 отец перенес инсульт, и истица осуществляла уход за ним.

    Истица проживала в данной квартире до ДД.ММ.ГГГГ., потом вышла замуж за ФИО5, и стала проживать у мужа по адресу: <адрес>. Истица выписалась из квартиры № <данные изъяты> и прописалась в <адрес>, так как получила разрешение с ГТС на установку телефона, телефон истице был жизненно необходим осуществлять уход за отцом, поскольку он постоянно звонил и истица или члены её семьи - <данные изъяты>, <данные изъяты> помогали больному <данные изъяты>. Отец умер в ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ. Суфиянова Т.А. стала проживать с другим мужчиной ФИО6 и <данные изъяты> по <адрес>, выехала из квартиры, перевезла свои вещи к ФИО6

С ДД.ММ.ГГГГ. истица рассталась со своим мужем ФИО5 и вернулась жить в <данные изъяты> по адресу <адрес>, где проживала до ДД.ММ.ГГГГ Перевезла туда свои личные вещи, платила коммунальные платежи за квартиру, сделала ремонт, также с истицей проживали <данные изъяты> - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, и Вековшинина Т. В. ДД.ММ.ГГГГр. Суфиянова Т.А. вернулась ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> и стала выгонять истицу из дома, поменяла замки в квартире. В данное время истица вынуждена снимать жилое помещение по адресу <адрес>.

В последующем, истица уточнила основанием иска и указывает, что ДД.ММ.ГГГГ году она зарегистрировала брак с ФИО8. По обоюдному согласию со <данные изъяты>, Суфияновой Т.А. и ФИО5 временно истица переехала в квартиру супруга по адресу: <адрес>. Данная квартира находится в соседнем подъезде указанного дома, нанимателем кв. № является ФИО9. Пребывая в указанной квартире, членом семьи ФИО9 истица не являлась, за ней не признавалось право пользования спорным помещением в квартире №, т.к. когда истица стала жить в квартире, наниматель знала, что     истица не утрачивает право пользования в кв. №.

ДД.ММ.ГГГГ у истицы родилась <данные изъяты> Вековшинина Т. В..

ДД.ММ.ГГГГ истица снялась с регистрационного учета по адресу: <адрес> зарегистрировалась в кв. № этого же дома. Регистрация в кв. № была обусловлена тем, что отец нуждался в постоянном постороннем уходе, а истица не могла всегда находиться рядом с ним, соответственно нужна была в срочном порядке установка стационарного телефона, по которому истица и совместно проживающие с ней лица могли бы переговариваться с <данные изъяты> и в случае необходимости прийти ему на помощь. Такие случаи были неоднократно, <данные изъяты> мог позвонить в любое время, когда ему было плохо и нужна была срочном порядке помощь. <данные изъяты> истицы ранее работал на -ОРГАНИЗАЦИЯ1- и Вековшининой, как <данные изъяты>, могли установить стационарный телефон в <адрес> регистрация в <адрес> была обусловлена именно этим обстоятельством, иначе истица бы не стала сниматься с регистрационного учета из <адрес>.

Пребывая в <адрес>, истица каждый день бывала в <адрес>, ухаживала за <данные изъяты>, прибиралась, стирала, готовила, вместе с <данные изъяты> питалась. От квартиры № у неё всегда были ключи. Пенсия, которую получал отец, фактически всегда находилась у Вековшининой, так на денежные средства <данные изъяты>, так и на свои личные истица покупала необходимые вещи, продукты питания. В квартире оставалась мебель истицы, личные вещи, которыми она продолжала пользоваться и продолжала быть членом семьи <данные изъяты>. Фактически, исходя из изложенного, истица считает, что кв. № для неё была спальным местом.

С ДД.ММ.ГГГГ года, из-за того, что отец был <данные изъяты>, парализован, ответчица Суфиянова стала проживать с ФИО6 и переехала к нему для проживания по адресу: <адрес>.

     ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умер, но истица продолжала бывать в квартире, осуществляла необходимый уход, оплачивала коммунальные платежи..

     В ДД.ММ.ГГГГ истица рассталась со своим мужем ФИО5 и стала постоянно проживать в <адрес>. Вместе с ней проживала и её <данные изъяты> Вековшинина Т. В.. ДД.ММ.ГГГГ Место жительства <данные изъяты> определяется местом жительства своих родителей, местом своего жительства истица считает <адрес>, по мнению истицы, <данные изъяты> также приобрела право пользования спорной квартирой.

      В ДД.ММ.ГГГГ Суфиянова Т.А. поменяла в квартире замки и не стала пускать истицу и <данные изъяты> в квартиру. В связи с тем, что истица нигде больше, кроме как в <адрес> не приобрела право пользования жилым помещением, ей негде проживать, временно снимает квартиры, но при этом желает вселиться и проживать в <адрес> совместно со <данные изъяты>.

       На основании изложенного, истица просит признать за ней Вековшининой А. Р. и н/л Вековшининой Т. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. обязав УФМС по г. Перми зарегистрировать их в данном жилом помещении.

Вселить Вековшинину А. Р. и Вековшинину Т. В., в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Истица Вековшинина А.Р. в судебном заседании на заявленных исковых     требования настаивает.

Истица Вековшинина Т.В. на исковых требованиях настаивает.

           Представитель истицы Заяц С.И. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддерживает.

Ответчик Суфиянова Т.А. в судебном заседании исковые требования не признает.

Представитель ответчика Сыпачев Д.А. (по доверенности) исковые требования считает не обоснованными.

Представитель УФМС по ПК в судебное заседание не явился, извещался, просил о рассмотрении дела в его отсутствие во всех судебных заседаниях.

Представитель Администрации города Перми в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель     Министерства социального развития (отдел опеки и попечительства над несовершеннолетними) в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд изучив материалы гражданского дела приходит к следующему:

Согласно ст. 89 ЖК РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно п. 1. ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как установлено материалами дела, истица действительно постоянно проживала и была зарегистрирована в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истица зарегистрировала брак с ФИО5и как сама истица указывает в исковом заявлении временно переехала в <адрес>.

Однако, суд считает, что данный выезд носил со стороны истицы добровольный и постоянный характер, а именно она была в соответствии с положении ст. 54 ЖК РСФСР действовавшего на тот момент, вселена в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, как член семьи нанимателя, поскольку вступила в зарегистрированный брак с ФИО5 Кроме того, о том, что нанимателя <адрес> она считала членом своей семьи истица указывает в своем исковом заявлении.

В <адрес> истица зарегистрировалась постоянно с ДД.ММ.ГГГГ, в данном жилом помещении истица зарегистрировала также <данные изъяты> ФИО7

По мнению суда, довод истицы о том, что регистрация в квартире № носила вынужденный характер, а именно установкой телефонной точки, суд не считает состоятельным, поскольку факт необходимости телефонной точки в квартире № и говорит о том, что истица       постоянно проживала именно в     этой квартире, для чего ей и нужна была связь с отцом.

Довод истицы о том, что она постоянно посещала квартиру № не говорит о том, что она не утратила права пользования данной квартирой, и не выехала из неё на иное постоянное место жительства. Поскольку,     как указывает истица приходила она в квартиру № для того, что бы ухаживать за <данные изъяты>. В судебном заседании допрошены свидетели, которые пояснили, что видели как     Вековшинина часто бывала в квартире №, однако частое присутствие истицы в данном жилом помещении не говорит о том, что она постоянно там проживала и вела с нанимателем общее хозяйство, являясь членом его семьи, поскольку оказание помощи престарелым     родителям является обязанностью совершеннолетних детей.

Показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей не возможно установить, что истица не утратила право пользования спорной квартирой по следующим основаниям:

Никто из допрошенных в судебном заседании свидетелей не отрицал, что действительно истица     в ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала брак с Вековшининым и стала проживать вместе с мужем в квартире №.

Свидетели ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО12 суду пояснили, что знают, что Вековшинина вышла замуж и жила у мужа,       также пояснили, что она (Вековшинина А.Р.) почти ежедневно бывала в квартире     №.

Однако, никто из свидетелей не заявлял о том, что Вековшинина из квартиры №     к мужу не выезжала, доказательств тому, что брак их с Вековшининым был фиктивный, либо они не вели совместного хозяйства в материалы дела не представлено. Напротив, у них был совместный ребенок. Возможно свидетели и видели Вековшинину в <адрес> однако, никто     из допрошенных свидетелей не дал показания о том, о том, что она постоянно там проживала. Все поясняют, что она жила на два дома.

Допрошенный в судебном     заседании свидетель Вековшинин суду пояснил, что при нахождении в браке они жила на две квартиры а именно и в квартире №,     когда теща (ФИО4) была в разъездах, а когда возвращалась жили в квартире №

Таким образом, данный свидетель подтвердил, что жил он с Вековшининой одной семьей, в связи с чем, показаниями данного свидетеля установлено, что Вековшинина выехала из квартиры № в квартиру № к мужу,     возможно и проживала в квартире №, когда ФИО4 не было дома, однако доказательств тому, что наниматели данной квартиры давали согласие на проживание ее и членов ее семьи, в данной квартире, в материалы дела не представлено.

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что знает, что Вековшинина вместе с мужем и ребенком проживала в квартире №. Однако,     посещала и квартиру №.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства, права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Отказывая истице в удовлетворении исковых требований, в соответствии ст. 89 ЖК РСФСР, действовавшей на период возникновения спорных правоотношений, и ч. 3 ст.83 ЖК РФ     суд исходит из предусмотренного указанными правовыми нормами права нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма, момент расторжения которого в указанных правовых нормах определен. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи, это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. В данном случае утрата выехавшим из жилого помещения членом семьи нанимателя права на это жилое помещение может быть признана через установление фактов добровольного выезда ответчика из жилого помещения и расторжения им тем самым договора социального найма.

            Кроме того, суд считает, что достаточных доказательств того, что у истицы в спорной квартире остались вещи, что свидетельствовало бы о том, что истица добровольно не отказалась от пользования     этой квартирой в материалы дела не представлено.

Допрошенные судом свидетели, являющиеся соседями      сторон, пояснили, что видели, как истица переезжала, однако помнят, что с ней были только носильные вещи. Какой - либо перечень вещей, которые были оставлены истицей в спорной квартире свидетели не привели.

Истица Вековшинина Т.В. пояснила, что у её матери в квартире № остались только одни сапоги.

Таким образом, материалами дела установлено, что истица Вековшинина А.Р. утратила право пользования квартирой № добровольно выехав оттуда в квартиру мужа, создала там семью, родила ребенка, проживала там на протяжении более чем       <данные изъяты> лет, зарегистрировалась сама и зарегистрировала ребенка по новому месту жительства, расходов по коммунальным платежам и содержанию жилья не несла.

Действительно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истицы проживали в спорном жилом помещении, однако, лицо проживающее там по договору социального найма права пользования данным жилым помещением за Вековшининой не признавала, о чем заявила в судебном     заседании, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик Суфиянова     Т.А. занимает спорное жилое помещение на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. В данный договор истицы не внесены. В настоящее время данный договор не оспорен, не расторгнут и не изменен.

Довод истицы о том, что в квартире № она производила ремонт, и пояснения по данному обстоятельству     свидетелей, не является доказательством того, что истица делала ремонт в     квартире за счет своих денежных средств.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования истиц о признании за ними     права пользования, вселения и регистрации в жилом помещении по адресу: <адрес> удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Отказать Вековшининой А. Р.,     Вековшининой Т. В. в удовлетворении исковых требований     о признании права пользования, вселении и регистрации в жилом помещение по адресу: <адрес>.

Решение в течение 10-тидней может быть обжаловано в Пермский краевой суд, через Свердловский районный суд города Перми.

Судья            Т.А. Никитина