Дело № 2-6526 /2010 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 декабря 2010 года город Пермь Свердловский районный суд г. Перми в составе судьи Никитиной Т.А. при секретаре Шишовой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Райского С. А. к ООО «Росгосстрах о возмещении ущерба, причиненного ДТП, Установил: Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования автомобиля -МАРКА1- госноер №, принадлежащий истцу на праве собственности. Страховой риск - полное КАСКО (Ущерб + Угон). ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут на перекрестке <адрес> и <адрес> истец управляя автомобилем допустил наезд на препятствие (опору уличного освещения). На место ДТП были вызваны сотрудники ДПС, которые зафиксировали ДТП, механические повреждения автомобиля. Истец обратился в ООО «Рогосстрах» с заявлением о возмещении ущерба. Для осмотра истцом был представлен автомобиль, а также все необходимые документы. Страховая компания отказала истцу в выплате страхового возмещения. Истец считает данный отказ неправомерным. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ предъявленное ТС требует ремонта в объеме, превышающем -%- рыночной стоимости автомобиля, то есть имеет место конструктивная гибель ТС.. Согласно отчета стоимость годных остатков ТС составила -СУММА1-. Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб (страховое возмещение) в сумме -СУММА2-, государственную пошлину в сумме -СУММА3-. Расходы по оплате услуг представителя в размере -СУММА4-. Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, против принятия заочного решения не возражает. Представитель истца в судебное заседание не явился, против принятия по делу заочного решения не возражают. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался. Суд считает возможным вынести по делу заочное решение. Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему: В соответствии с ч.1,2 ст. 929 ГПК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933). В соответствии с ч. 1 ст. 930 ГПК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В материалах дела находится полис добровольного страхования транспортных средств серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому страховщик ООО « Росгосстрах» застраховал автомобиль марки -МАРКА1-, регистрационный номер №. Выгодоприобретателем по договору указан страхователь. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль застрахован по риску «Угон», «Ущерб». Страховая сумма по КАСКО -СУММА5- ( л.д.5). Согласно справке о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут на перекрестке <адрес> и <адрес> истец управляя автомобилем -МАРКА1-, регистрационный номер № допустил наезд на препятствие( опору уличного освещения). В результате ДТП, транспортное средство истца получило механические повреждения ( л.д. 23). Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, водитель райский С.А. управляя автомобилем -МАРКА1- регистрационный номер № не выдержал безопасную скорость, при возникновении опасности не успел остановить ТС, не справился с управлением, допустил наезд на препятствие, нарушив п. 10.1 ПДД, административная ответственность за которое не предусмотрена. ( л.л.24). Истец обратился к страховщику - ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате ему страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» в адрес истца направлено письмо, из содержания которого следует, что из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения Райским п. 10.1. ПДД РФ ТС -МАРКА1-, регистрационный номер № получило механическое повреждение. При рассмотрении данного события было проведено трассологическое исследование, по результатам которого установлено, что при изучении и анализе сведений содержащихся в представленных документах и информации запечатленной на фотоснимках, повреждения на автомобиле -МАРКА1-, регистрационный номер № не соответствуют заявленным обстоятельствам столкновения. ( л.д.25). Суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения, поскольку обязательства ООО «Росгосстрах» по выплате страхового возмещения истцу возникло в силу договора страхования КАСКО, по которому истцом было застраховано принадлежащее ему транспортное средство по риску Хищение и Ущерб. Суд считает несостоятельной ссылку ответчика на то, что обстоятельства повреждения автомобиля -МАРКА1-, регистрационный номер № не соответствуют заявленным истцом обстоятельствам ДТП, квалифицировать данное событие как страховой случай не представляется возможным, так как по результатам трассологического исследования установлено, что версия истца об обстоятельствах ДТП не соответствует обстоятельствам получения повреждений, суд считает несостоятельной, поскольку факт ДТП подтверждается, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.23). Суд к трассологическому исследованию относится критически, поскольку эксперт (специалист), проводивший исследование, не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение суду не представлено, противоречит подлинным административным материалам. Кроме того ответчик не ходатайствовал о назначении по делу какой-либо экспертизы, каких-либо доказательств, указывающих на не соответствие повреждений обстоятельствам ДТП, кроме исследования суду не представлено. Каких-либо доказательств, которые в силу ст. 961,963,964 РФ освобождал бы ответчика от возмещения вреда ООО «Росгосстрах» суду не представлено. В материалах дела находится отчет № о стоимости восстановительного ремона ТС -МАРКА1-, регистрационный номер № на ДД.ММ.ГГГГ ода, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС составляет -СУММА6-. Рыночная стоимость объекта оценки -МАРКА1-, регистрационный номер № составляет на ДД.ММ.ГГГГ -СУММА7-. Стоимость поврежденного автомобиля составляет -СУММА1-. Согласно правил страхования № 271 п. 13.6 : по риску Узщерб. В случае полной фактической гибели или конструктивной гибели застрахованного ТС, размер страховой выплаты определяется, если иное не предусмотрено договором страхования, исходя из страховой сумы, установленной в договоре страхования. За вычетом в указанной последовательности: А). амортизационного износа ТС Б). безусловной франшизы в). ранее произведенных выплат по риску Ущерб г). стоимости годных остатков ТС, если страхователем не заявлено об отказе от застрахованного имущества в пользу страхователя. На основании изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании в его пользу страхового возмещения обоснованы и полежат удовлетворению. Согласно следующему расчету -СУММА5- ( страховая сумма) - -СУММА1- <данные изъяты> годные остатки) - -СУММА8- ( амортизационный износ)= -СУММА2- ( сумма страхового возмещения). За составление отчета по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства -МАРКА1-, регистрационный номер № истец уплатил -СУММА9-, что подтверждается договором на оказание экспертных ( оценочных) услуг ( л.д. 22), кассовыми чеками на сумму -СУММА10- и -СУММА11- ( л.д.20,21). Кроме того, при обращении с исковым заявлением в суд, истец оплатил госпошлину в размере -СУММА12- ( л.д.4). Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на проведение независимой экспертизы в размере -СУММА9-, расходы по уплате госпошлины в размере -СУММА12-. Руководствуясь ст. 194-199, гл. 22 ГК РФ, суд Решил: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Райского С. А. страховое возмещение в размере -СУММА2-, расходы по проведению независимой экспертизы в размере -СУММА9-, расходы по уплате госпошлины в размере -СУММА12-. Заявление о пересмотре заочного решения ответчик вправе подать в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Судья Т.А. Никитина