Дело № 2-691\2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18.11.2010 г. Свердловский районный суд г. Перми в составе: судьи Федотова О.Ю. при секретаре Коробейниковой И.Л. с участием истцов Ожигановой Ф.П., Ожиганова И.В., ответчицы Толстиковой О.П., представителей третьих лиц Дудиной А.Е., Винокуровой И.Б., Иванова И.С., Сидорова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ожигановой Ф. П., Ожиганова И. В. к Трегубовой (Ильиной) О. А. к Толстикову Н. В., Толстиковой О. П., Захарову В. В. возмещении морального вреда, возложении обязательств, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском, указывая, что они являются собственниками дома по <адрес>. Весной ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок, на котором находится их дом был затоплен талыми водами по вине собственников домов №, №, №, №. На участке № построен новый дом ФИО2, слива на участке не имеется. Была пробурена скважина. Осенью из скважины качали воду. Спуская в канализацию, вода в трубах замерзла. Весной застывший в трубах лед, не пропускал талые воды. И вся вода, идущая от вышестоящих домов, хлынула на их участок. В течение <данные изъяты> месяцев участок находился под слоем воды высотой <данные изъяты> см. Вода проникла в подвал, затопив его на уровень до <данные изъяты> см, затопила холодный пристрой к дому, где находится котел и трубы, по которым поступает газ. Газ был отключен, так как газовая служба запретила пользоваться газом. Дома было холодно, они вынуждены были пользоваться отопительными приборами. Вина ответчиков заключается в том, ливневая канализация им проведена с нарушениями или содержится в ненадлежащем состоянии. На участках №; №; № проложены трубы для отвода воды выше уровня ливневой канализации, из-за чего вода по трубам не проходит, а заливает вышерасположенные участки, в том числе их. Чтобы проходить вокруг дома, они вынуждены были сооружать мостки из досок, разрушения в подвале, происшедшие из-за затопления пришлось ремонтировать. Они вынуждены был откачивать воду из подвала и с участка, что было трудно в силу возраста. Администрация Свердловского района г. Перми направила к ним машину с насосом, с помощью которой откачали <данные изъяты> тонн воды, но вода вновь пошла на участок и в подвальное помещение. Администрацией Свердловского района г. Перми принято решение о проведении геодезической съемки, по результатам которой было дано указание изменить ливневую канализацию, однако ответчики мер не принимают. Истцы просили взыскать с ответчицы ФИО2 по -СУММА1- в пользу каждого истца; с ответчиков Толстикова, Полякова по -СУММА3- в пользу каждого истца. Обязать ответчиков ФИО2, Толстикова Н.В., Полякова В.С. проложить ливневую канализацию на своих участках в соответствии с требованиями геодезической съемки. Истцы в последующем уточнили свои требования в части возложения обязанности на ответчиков и просили обязать ответчиков привести водоотводную канаву в соответствии с предписаниями администрации Свердловского района г. Перми и геодезической съемкой. К участию в деле в качестве соответчиков судом были привлечены Толстикова О.П., Захаров В.В., Решетов В.А., Полякова Н.И., Шахаева Л.В. От исковых требований к ответчикам Решетову В.А., Поляковой Н.И., Шахаевой Л.В., Полякову В.С. истцы отказались. Отказ принят судом. В судебном заседании истцы на иске настаивали. Представители третьих лиц иск поддержали в части возложения обязанности на ответчиков. Ответчик Толстикова О.П. иска не признала. Иные лица в судебное заседание не явились, извещались. Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, специалиста, изучив материалы дела, пришел к следующему. Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Установлено, что истцы являются собственниками жилого дома и земельного участка по <адрес> (л.д. 9-11). Трегубова (Ильина) О.А., является собственником жилого дома и земельного участка по <адрес> (л.д. 31, 46). Толстикова О.П. и Захаров В.В. являются собственниками жилого дома по <адрес> (л.д. 44-45). Толстиков Н.В. не является собственником жилого дома по <адрес>. Из заявления истцов, их пояснений в судебном заседании, материалов дела, фотографий следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. участок и подвал и пристрой (кочегарка) жилого дома истцов были затоплены талыми водами. Водоотводная канава, расположенная вдоль улицы (вдоль домов) не обеспечивала отведение воды. В результате затопления пристроя дома, в котором находится газовое оборудование, газ был отключен. Отопление дома производилось отопительными электроприборами. Истцы вынуждены были постоянно откачивать воду с участка, из подвала дома. В силу возраста и невозможности самостоятельно справиться с затоплением, истцы вынуждены были обратиться за помощью в Администрацию Свердловского района г. Перми. На помощь истцам прислали водооткачивающую машину, которая откачала с их участка около <данные изъяты> тонн воды. Однако вода продолжала поступать на их участок, заливая подвал и пристрой. Как следует из пояснений истцов, представленных фотографий возле вновь возведенного дома по адресу - <адрес>, водоотводная канава полностью закрыта, кроме небольшого ревизионного окна. Из пояснений истцов следует, в связи с тем, что осенью из дома № откачивалась вода в канаву, которая в последующем замерзла, закрытая сверху канава перестала пропускать воду. Из пояснений представителей Администрации г. Перми, Администрации Свердловского района г. Перми и материалов дела (л.д.115) следует, что водоотводная канава не относится к собственности жильцов домов, расположенных на <адрес>, расположена на городских землях, предназначена для обслуживания дороги по <адрес>. Получив заявление истцов, Администрация Свердловского района г. Перми приняла решение о проведении геодезической съемки ливневой канавы (л.д.13-14). Указанная съемка была проведена -ОРГАНИЗАЦИЯ1- (л.д. 15-16). По результатам геодезической съемки собственникам жилых домов № №, №, №, №, №, №, №, № было зафиксировано, что собственниками жилых домов самостоятельно и без разрешения были переоборудованы участки водоотводной канавы, напротив их домов с целью обустройства подъездов к домам (л.д. 123- 136). При переоборудовании канавы уровень дна канавы, обеспечивающий постоянный сток воды в некоторых участках канавы не выдержан (не обеспечен), что затрудняет пропуск воды. По мнению суда, собственники жилых домов, обустраивая, подъезды к своим домам через водоотводную канаву, которая не находится в их собственности и ведении, обязаны действовать таким образом, чтобы не нарушать права иных лиц (в частности собственников соседних жилых домов). Толстикова О.П. в обосновании своих возражений представила заключение специалиста ФИО1 - -ДОЛЖНОСТЬ1- -ОРГАНИЗАЦИЯ2- Данный специалист был опрошен в судебном заседании и пояснил, что по представленной в материалах дела геодезической съемке им было сделано заключение. Им сделан вывод, что на участке канавы, напротив дома Толстиковой О.П. некоторое несоответствие уровня дна канавы не мешает в целом нормальному водоотведению и не является причиной подтопления дома и участка истцов, что видно из отметок на схеме геодезической съемки. Указанное заключение и пояснение истцов в ходе судебного разбирательства не было опровергнуто. Суд, считает, что в результате действий собственника дома <адрес> по переоборудованию канавы стало невозможно произвести прочистку канавы, когда в ней замерзла вода, вследствие чего талые воды затопили участок, подвал жилого дома и пристрой истцов. Истцы, ограниченные физически в силу возраста и состояния здоровья, вынуждены были принимать меры по откачке воды из подвала дома и с участка, пытаться прочистить канаву напротив дома № После отключения газа в доме истцов они был вынуждены терпеть неудобства, обогреваясь бытовыми электроприборами. То есть были нарушены комфортные условия проживания истцов, что относится к нематериальным благам. При таких обстоятельствах суд считает, что на ответчицу Трегубову (Ильину) О.А. следует возложить обязанность по компенсации морального вреда в пользу истцов по -СУММА3- в пользу каждого, всего -СУММА1-. На ответчицу Толстикову О.П., Захарова В.В. ответственность по возмещению морального вреда возложить нельзя, поскольку в ходе судебного разбирательства не было доказано, что вследствие действий данных ответчиков, произошло затопление участка и дома истцов. Толстиков Н.В. подлежит освобождению от ответственности, поскольку не является собственником дома по <адрес>. На ответчиков Трегубову (Ильину) О.А., Толстикову О.П., Захарова В.В. следует возложить обязанность по приведению дна канавы в соответствии с предписаниями Администрации Свердловского района г. Перми и геодезической съемкой. Согласно ст. 98 ГПК РФ, с указанных ответчиков следует взыскать в пользу Ожигановой Ф.П. по -СУММА2-. Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Трегубовой (Ильиной) О. А. в пользу Ожигановой Ф. П., Ожиганова И. В. по -СУММА3- возмещения морального вреда, всего -СУММА1-. Обязать Трегубову (Ильину) О. А., Толстикову О. П., Захарова В. В. привести водоотводную канаву напротив своих участков в соответствии с предписаниями администрации Свердловского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ и геодезической съемкой. Взыскать с Трегубовой (Ильиной) О. А., Толстиковой О. П., Захарова В. В. в пользу Ожигановой Ф. П. по -СУММА2- расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части исковых требований о возмещении морального вреда Ожигановой Ф. П., Ожиганову И. В. отказать. Толстикова Н. В. от ответственности освободить. Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми. Судья О. Ю. Федотов