Дело № 2-5117/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2011 года                                                                                                               г.Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Т.О.,

при секретаре Масляевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Тютиковой Э. А. о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с иском к ответчику Тютиковой Э.А. указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и Тютиковой Э.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор выдал заемщику кредит на потребительские цели в -СУММА1-, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, под % годовых. Возврат суммы кредита должен производится равными долями за исключением последнего платежа, не позднее 2 числа каждого месяца. Ежемесячный аннуитетный платеж включает в себя часть суммы основного долга и начисленные проценты. В настоящее время заемщик нарушает обязательства по возврату выданного кредита. Просит взыскать с Тютиковой Э.А. в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору, а именно: -СУММА2- задолженность по основному долгу, -СУММА3- проценты за пользование кредитом, -СУММА4- неустойка (штраф) за нарушение сроков уплаты процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА5-.

Представитель истца в судебное заседание не явился, проси дело рассмотреть в его отсутствие, на иске настаивал.

Ответчик Тютикова Э.А. в судебное заседание не явилась, извещена о дате судебного заседания, представила заявление об отложении дела, в связи с болезнью.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика, поскольку Тютикова Э.А. извещена надлежащим образом, достоверных данных, подтверждающих, что в силу своего состояния здоровья она не может принимать участия в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено. Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения дела, если он не сообщил суду об уважительности неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Изложенное означает, что суд откладывает рассмотрение дела, только в случае, если им будет установлена уважительность причин неявки в судебное заседание. При этом, обязанность по предоставлению таких сведений является обязанностью ответчика. Тютиковой Э.А. доказательств того, что в силу своего физического состояния она не может участвовать в судебном заседании суду на день вынесения решения не представлено.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду представлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствии ответчика, поскольку ответчик был извещен о дате судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик должен возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и Тютиковой Э.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в -СУММА1- сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой в размере % годовых (л.д. 17-21).

Заемщик обязался погашать сумму кредита ежемесячными платежами, за исключением последнего платежа, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет -СУММА7-, последний платеж составляет -СУММА6- (п.3.1. договора).

Пунктом 4.1. Кредитного договора предусмотрены штрафные санкции в случае отсутствия /недостаточности/ денежных средств на счете в очередную дату погашения задолженности по кредиту пунктом, а именно предусмотрена уплата неустойки в размере % от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую на период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно, но не менее 50 руб.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Тютиковой Э.А. перед банком составляет: задолженность по основному долгу - -СУММА2-, проценты за пользование кредитом - -СУММА3-, неустойка (штраф) за нарушение сроков уплаты процентов - -СУММА4-., всего -СУММА8- (л.д.8-12).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, а именно нарушением сроков возврата кредита и уплаты процентов, требование банка о взыскании суммы кредита вместе с причитающимися процентами и начисленного штрафа, является законным и обоснованным.

Доказательств иного суду на день вынесения решения не представлено, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен, свой расчет ответчиком не приведен.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 192-199, главой 22 ГПК РФ, суд

                                                              р е ш и л:

Взыскать с Тютиковой Э. А. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору: задолженность по основному долгу - -СУММА2-, проценты за пользование кредитом - -СУММА3- неустойка (штраф) за нарушение сроков уплаты процентов - -СУММА4-, всего -СУММА8-, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере -СУММА5-.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Судья -                                                                                                    Т.О. Ракутина