Дело №2 - 55/2011г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 января 2011 года Свердловский районный суд гор.Перми В составе: Председательствующего Борцовой Е.П. При секретаре С участием истицы Представителя истицы Представителя ответчика Рассмотрел в открытом судебном заседании в гор.Перми Гражданское дело по иску к Обществу с ограниченной ответственностью «Чистый Дом - Пермь» о расторжении договора купли-продажи, взыскании материального и морального ущерба УСТАНОВИЛ: обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Чистый Дом - Пермь» о расторжении договора купли-продажи, взыскании материального и морального ущерба, причиненного ей приобретением моющего пылесоса «KIRBYModelSentriaG 10E», не соответствующего потребительским свойствам. В судебном заседании истица, её представитель заявленные требования поддержали. Пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был подписан Договор купли-продажи товара № о приобретении пылесоса «KIRBYModelSentriaG 10E», и одновременно- кредитный договор с банком «ХоумКредитБанк», а также акт приема-передачи товара. В соответствии с нормами Закона РФ О защите прав потребителей» просят расторгнуть договор купли-продажи, указывая, что пылесос был привезен истице и оставлен без упаковки, имеет внешние дефекты, то есть не является новым, не отвечает необходимым потребительским свойством, так как является очень тяжелым и, с учетом имеющейся травмы руки - она не может справляться с ним самостоятельно, потребляет значительное количество электроэнергии, издает значительный шум при использовании, при приобретении пылесоса она была лишена возможности осмотреть товар, так как подписание договора происходило в офисе, без осмотра товара. Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился, считает, что законных оснований к расторжению договора купли-продажи пылесоса не имеется, так как доказательств нарушения прав истицы, как потребителя - суду не представлено. Заслушав истицу, представителей сторон, изучив документы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.18 ч.1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: … отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. По мнению суда, доводы истицы о том, что при заключении с ней договора купли-продажи были нарушены её права - не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Так, истица указывает на то обстоятельство, что при приобретении пылесоса она была лишена возможности осмотреть его, товар был передан ей без упаковки, имел дефекты, которые свидетельствуют том, что товар не является новым. Однако, согласно Акта приема передачи товара - истица расписалась в том, что как Покупатель истица произвела осмотр внешнего вида товара, комплектующих принадлежностей и насадок, каких-либо претензий не имела, при этом отказалась от хранения тары и упаковки (л.д.11). Доказательств обратному - истицей суду не представлено, доводы о наличии внешних повреждений ничем не подтверждены. Также не нашли своего подтверждения доводы о том, что приобретенный истицей пылесос не отвечает необходимым потребительским свойствам, так как при работе издает сильный шум, имеет значительный вес, потребляет много электроэнергии с учетом имеющейся травмы руки - работа с ним причиняет дискомфорт. Однако следует отметить, что указывая на наличие перечисленных выше недостатков - каких-либо доказательств истицей в их подтверждение не представлено. Согласно условий договора купли-продажи - передача товара осуществляется в случае проведения в присутствии покупателя одноразового тестирования; согласно имеющейся в Договоре подписи - такое тестирование товара в присутствии истицы было произведено, каких либо замечаний относительно шума истица при проведении тестирования не высказала. Указывая на то, что пылесос неудобен ей в пользовании в связи с травмой руки - истица также никаких доказательств в подтверждение этого суду не представила. Кроме того, ответчиком представлены суду Санитарно эпидемиологическое заключение о соответствии пылесоса моющего санитарным правилам, Сертификат соответствия (л.д.34, 35) Заключение -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, согласно которого пылесос марки «KIRBYModelSentriaG 10E» полностью соответствует техническим характеристикам, указанным в Руководстве для пользования, может выполнять как сухую, так и влажную уборку, соответствует качеству товара, заявленному в сертификате соответствия (л.д.55-57); а также экспертное заключение -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, согласно которого уровень звука и звукового давления соответствует допустимым значениям. Следует отметить, что данные Заключения выданы в отношении пылесосов аналогичной марки, идентичных тому, который был приобретен истицей. Каких либо несоответствий техническим характеристикам, указанным в Руководстве для пользователя, качестве, не соответствии требуемым санитарно-эпидемиологическим нормам - перечисленными заключения не установлено. Таким образом, доводы истицы о нарушении её прав, как потребителя приобретением товара ненадлежащего качества ничем не подтверждены, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, так как доказательств тому, что ею был приобретен пылесос марки «KIRBYModelSentriaG 10E», не соответствующий требованиям качества - суду не представлено. При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению требований истицы о расторжении Договора купли-продажи, заключенного с ООО «Чистый Дом» по основаниям, приведенным истицей - не имеется, следовательно - не подлежат удовлетворению и требования о взыскании материального и морального ущерба. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Чистый Дом - Пермь» о расторжении договора купли-продажи, взыскании материального и морального ущерба - отказать. Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд гор.Перми. Судья: -Е.П.Борцова.