Дело №2-791/2010г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 августа 2010 года Свердловский районный суд гор.Перми В составе: Председательствующего Борцовой Е.П. При секретаре С участием Представителя истца Представителя ответчика Рассмотрел в открытом судебном заседании в гор.Перми Гражданское дело по иску Департамента земельных отношений к О взыскании арендной платы, пени УСТАНОВИЛ: Департамент земельных отношений Администрации <адрес> обратился в суд с исковыми требованиями к о взыскании арендной платы, пени, указав, что пользуясь земельным участком, расположенным в <адрес> по договору аренды - ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по оплате арендных платежей, в связи с чем допустил задолженность в размере -СУММА1-. Ответчик обратился в суд со встречным исковым требованием о признании договора аренды недействительным, указывая, что предоставленный ему в аренду земельный участок находится в общей долевой собственности всех собственников помещение, расположенных в доме по <адрес>, при этом не выделен в натуре, не поставлен на кадастровый учет, в связи с чем не мог быть передан Администрацией <адрес> в аренду; кроме того, по истечению предусмотренного Договором аренды срока он участком не пользовался, в связи с чем право его аренды следует считать прекращенным. Ответчик просит о рассмотрении дела в его отсутствии; В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме, встречный иск считает необоснованным; Представитель ответчика, поддержав встречный иск о признании договора не заключенным, кроме того, поставил вопрос о применении пропуска срока исковой давности, как основанию к отказу в удовлетворении исковых требований. Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив документы, суд установил следующее. На основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. между Администрацией <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды № земельного участка, расположенного по <адрес>, общей -S-, кадастровый № (л.д.8, 6-7); В соответствии с п.4.1 Договора - она был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом арендная плата составляла в год -СУММА2-, которая должна была вноситься равными частями до 15 сентября за 1 полугодие, и до 15 ноября - за второе полугодие. К доводам о том, что Администрация <адрес> не вправе была заключать Договор аренды земельного участка по тем основаниям, что он в силу закона принадлежит собственникам помещений в доме по <адрес> - суд относится критически. Следует отметить, что о нарушении прав в данном случае, могли быть заявить сами собственники помещений, полагая, что их право на земельный участок нарушено. Таких требований суду не заявлено, данных об этом не представлено. Также, по мнению суда, не состоятельны доводы ответчика о том, что при заключении Договора аренды были нарушены требования ст.607 Гражданского кодекса РФ, согласно которой в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Как следует из п.1.1 Договора аренды, заключенного между сторонами - арендатор принимает во временное пользование земельный участок по <адрес> в <адрес>, -S-, имеющий кадастровый №. Перечисленные данные позволяют определить и установить передаваемое по договору в аренду имущество, при этом факт приема имущества в аренду подтверждается актом приема-передачи, подписанным ответчиком. Следует отметить, что на момент подписания как Договора, и акта приема-передачи - замечаний относительно того, что передаваемое ему имущество не подлежит определению - ответчик не высказывал, подписав акт приема-передачи - фактически принял переданное ему имущество. О том, что передаваемы в аренду участок был индивидуализирован - свидетельствует и нашедший свое подтверждение в судебном заседании факт постановки его на кадастровый учет, регистрация Договора в Департаменте имущественных отношений Администрации <адрес>. Доводы ответчика о том, что срок договора истек, так как по его окончанию он не пользовался земельным участком - также не могут быть приняты во внимание. Из п.4.9 Договора следует, что неиспользование участка арендатором не может служить основанием для не внесения арендной платы; кроме того, в силу требований ст.622 Гражданского кодекса РФ - при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Доказательств выполнения ответчиком данного требования закона, а именно - возврата земельного участка - суду не представлено. При этом, по мнению суда, доводы ответчика о том, что не имеется оснований ко взысканию арендной платы по тем основаниям, что срок договора истек и он перестал им пользоваться - противоречат его же доводам о том, что договор является не заключенным, то есть обязательства по договору, в том числе и по арендной плате не возникли вообще; такие доводы являются взаимоисключающими. В удовлетворении встречного иска следует отказать, так как доводы о том, что договор являются не заключенным - не основаны на законе, противоречат обстоятельствам дела. С учетом изложенного, требования о взыскании с арендной платы следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно представленного расчета - размер арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА1-, данный расчет является верным, ответчиком не оспорен (л.д.21). В соответствии с п.4.7 Договора с ответчика также подлежит взысканию пеня в размере <данные изъяты> % в день от величины недоимки, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА4-. В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ суд считает необходимым снизить пеню до -СУММА3-, так как её размер явно несоразмерен наступившим последствиям. При этом, оснований к удовлетворению заявления о применении пропуска срока исковой давности, как основанию к отказу в иске - также не имеется; частью 2 ст.200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения. Суд согласен с доводами представителя истца о том, что течение срока исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что требования о взыскании арендной платы заявлены за период с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.4.3 Договора аренды, которым предусмотрено, что арендная плата вносится до 15 сентября за 1 полугодие, и до 15 ноября - за 2 полугодие; при этом расчет произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть 2 полугодие ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по оплате арендной платы за которой наступила ДД.ММ.ГГГГ, то есть обращения с требования в суд истекал ДД.ММ.ГГГГ, и истцом не пропущен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Департамента земельных отношений Администрации <адрес> удовлетворить. Взыскать с задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА1- пеню - -СУММА3-. В удовлетворении встречного иска к Департаменту земельных отношений Администрации <адрес> о признании Договора аренды не заключенным - отказать. Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд гор.Перми. Судья: -Е.П.Борцова.