Дело№2- 4908 /2011г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 октября 2011 года Свердловский районный суд гор.Перми В составе: ПредседательствующегоБорцовой Е.П. При секретареЯрославцевой К.В. С участием представителя истца Рассмотрел в открытом судебном заседании в гор.Перми Гражданское дело по иску к О взыскании ущерба УСТАНОВИЛ: обратился в суд с исковыми требованиями к о взыскании ущерба, причиненного ему дорожно-транспортным происшествием. В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения принадлежащему истцу автомобилю -МАРКА-, гос.№; По заключению независимой экспертизы размер причиненного истцу ущерба составляет -СУММА1-. При этом страховой компанией -ОРГАНИЗАЦИЯ- в которой застрахована гражданская ответственность , произведена страховая выплата в -СУММА2- - в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО. Не возмещённую часть причиненного ущерба просит взыскать с ответчика , уточнив в суде сумму иска - -СУММА3-, указав, что в исковом заявлении допущена арифметическая ошибка. Будучи извещенным о рассмотрении дела под расписку, о чем свидетельствует почтовое уведомление, ответчик в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, заявление об отложении слушания дела, доказательства наличия уважительной причины неявки - суду не представил; в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в порядке заочного судопроизводства. Заслушав представителя истца, изучив документы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Доводы истца о вине ответчика в ДТП подтверждаются копией Справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Полком ДПС ГИБДД УВД по <адрес>, котрым пордтверждается факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, участниками которого являлись стороны по делу (л.д.5); а также копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым признан виновным в нарушение Правил дорожного движения - выезде на перекресток на запрещающий сигнал светофора, с наложением на него взыскания в виде штрафа в размере -СУММА4- (л.д.6). Доводы истца о размере причиненного ему ущерба подтверждаются имеющимся в деле Заключением -ОРГАНИЗАЦИЯ1- от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость устранения дефектов, причиненного автомобилю истца в дорожно-транспортном происшествии, без учета износа, составляет -СУММА1-. (л.д.8-21). В суде представитель истца пояснил, что по договору ОСАГО, заключенному между ответчиком и -ОРГАНИЗАЦИЯ- истцу было выплачено -СУММА2-. Поскольку фактический размер ущерба для истца составил -СУММА1-, разница между этой суммой, и суммой страхового возмещения - подлежит взысканию с , как причинителя ущерба. При этом суд исходит из требований ст.1064, 1082, 15 гражданского кодекса РФ, предусматривающих право гражданина на полное возмещение причиненных ему убытков. С учетом изложенного, в пользу истца подлежит -СУММА3-, исходя из следующего расчета: (-СУММА1- - -СУММА2-) = -СУММА3-. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением требований истца, в его пользу также подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА5-. (л.д.2). При вынесении решения об удовлетворении заявленных требований суд учитывает и то, что в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доводов и доказательств в опровержение заявленных требований - ответчиком суду не представлено, исковые требования, сумма иска не оспорены. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.234-238, 194-198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с в пользу сумму материального ущерба в размере -СУММА3-, возврат госпошлины - -СУММА5-, всего - -СУММА6-. Ответчиком в 7 дней со дня получения копии заочного решения может быть принесено заявление об его отмене в Свердловский районный суд гор.Перми; в 10 дней по истечению указанного выше срока решение может быть обжаловано в Пермский областной суд через Свердловский районный суд гор.Перми. Судья: -Е.П.Борцова.