Дело № 2-4353/2010

         Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь                    28 июля 2010 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Коневских О.В.,

при секретаре Нилоговой Е.М.,

с участием истца Шиляевой В.Ю.,

представителя истца Белобрыкина Р.В.,

представителя ответчика Павловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шиляевой В. Ю. к ООО «Страховая группа «Компаньон» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л :

Шиляева В.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «СГ «Компаньон» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере -СУММА1-., взыскании утраты товарной стоимости в размере -СУММА2-., неустойки в размере -СУММА3-., расходов по оплате услуг эксперта -СУММА4-., расходов по оплате юридических услуг -СУММА5-., государственную пошлину в размере -СУММА6-. В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель Болгов А.В., управляя автомобилем -МАРКА2- госномер №, не выдержал безопасный боковой интервал и допустил столкновение с принадлежащим ей автомобилем -МАРКА1- госномер №. Она обратилась к ответчику, застраховавшему ответственность Болгова А.В., с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания с нарушением установленных законодательством сроков произвела выплату страхового возмещения, но не в полном объеме, а также не возместила утрату товарной стоимости.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо Болгов А.В. в судебное заседание не явился, извещен, ранее обстоятельства ДТП и вину не оспаривал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что повреждения на диске колеса образованы не в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, с чем истец была согласна при составлении акта осмотра, в связи с чем расходы на его восстановление возмещению не подлежат. Ранее в письменном отзыве представитель ответчика указала, что выплата страхового возмещения была произведена на основании экспертного заключения -ОРГАНИЗАЦИЯ1- в размере -СУММА7-., в связи с чем обязательства ООО «СГ «Компаньон» выполнены в полном объеме, истец вправе взыскать оставшуюся сумму с виновника ДТП. Утрата товарной стоимости возмещению не подлежит, так как согласно п.9 Правил ОСАГО не относятся к страховым случаям наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п.1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из положений ст.1 ФЗ «ОСАГО» № 40-ФЗ договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст.2 Правил ОСАГО при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час.51 мин. на <адрес> произошло столкновение принадлежащего Шиляевой В.Ю. автомобиля -МАРКА1- госномер № под ее управлением и автомобиля -МАРКА2- госномер № под управлением Болгова А.В. Болгов А.В., двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, совершил маневр объезда находящегося впереди в попутном направлении автомобиля -МАРКА1- госномер № под управлением Вахрушевой (Шиляевой) В.Ю., которая стояла на перекрестке, намереваясь совершить поворот налево с <адрес> на <адрес>. При этом Болгов А.В. нарушил п.9.10.Правил дорожного движения, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Факт наступления страхового случая - причинения ущерба при использовании транспортного средства -МАРКА2- госномер № под управлением Болгова А.В. подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Вина Болгова А.В. подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП, объяснениями участников ДТП, данными непосредственно после ДТП. Так, Вахрушева (Шиляева) В.Ю. в письменном объяснении указала, что двигалась на автомобиле по <адрес> в сторону <адрес> со скоростью <данные изъяты> км/ч по правой стороне проезжей части, на перекрестке стала поворачивать на <адрес>, включила левый поворот, затем почувствовала удар. Болгов А.В. в письменных объяснениях указал, что следовал качестве водителя о <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью <данные изъяты> км/ч, впереди увидел автомобиль Опель, выполняющий поворот налево, не рассчитал габариты, допустил столкновение.

В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.

Гражданская ответственность Болгова А.В. застрахована в ООО «СГ «Компаньон».

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что на основании заключенного с ООО «СГ «Компаньон» договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств у страховщика в связи с наступлением страхового случая возникла обязанность произвести истцу страховую выплату.

ДД.ММ.ГГГГ Шиляева В.Ю. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ представила необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ Шиляева В.Ю. обратилась в ООО «СГ «Компаньон» с претензией о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ Шиляевой В.Ю. выплачено страховое возмещение в размере -СУММА7-

Согласно заключению ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА1- госномер № составляет без учета износа -СУММА8-., с учетом износа -СУММА9-.

Определяя размер страховой выплаты, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется п.63 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от 7.05.2003г., согласно которому размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Довод представителя ответчика о том, что повреждения диска правого заднего колеса получены не в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принят во внимание, так как не подтвержден доказательствами и опровергается имеющимися в материалах дела документами, показаниями свидетеля ФИО2 и пояснениями третьего лица Болгова А.В.

В объяснениях Вахрушевой В.Ю., данных инспектору ГИБДД непосредственно после ДТП, Вахрушева В.Ю. указала повреждения, причиненные в результате ДТП - <данные изъяты>. Эти же повреждения указаны в схеме ДТП, в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительно указаны скрытые повреждения.

Третье лицо Болгов А.В. в судебном заседании пояснял, что повреждения на автомобиле истца были зафиксированы ими обоими в присутствии сотрудника ГИБДД, диск колеса был поврежден.

При проведении оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиль -МАРКА1- госномер № был осмотрен экспертами, выявлены повреждения <данные изъяты>

Специалист ФИО2, проводивший осмотр автомобиля -МАРКА1- госномер №, пояснил, что при проведении оценки стоимости восстановительного ремонта сомнений относительно получения повреждения диска заднего правого колеса в ДТП ДД.ММ.ГГГГ не возникло, указанное повреждение могло образоваться в результате данного ДТП.

Таким образом, с ООО «СГ «Компаньон» в пользу Шиляевой В.Ю. следует взыскать страховое возмещение в размере -СУММА9-. - -СУММА7-. = -СУММА1-.

В соответствии с ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Поскольку в течение <данные изъяты> дней со дня предоставления всех документов (ДД.ММ.ГГГГ) ООО «СГ «Компаньон» не исполнило надлежащим обязанность по возмещению убытков, с ответчика в пользу Шиляевой В.Ю. следует взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета -СУММА1- х (-%- х <данные изъяты>) х <данные изъяты> = -СУММА10-.,

где -%- - ставка рефинансирования ЦБ РФ согласно Указанию ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № на день, когда ООО «СГ «Компаньон» должно было исполнить обязанность по возмещению убытков, № - количество дней просрочки.

Согласно заключению ИП ФИО3 утрата товарной стоимости автомобиля -МАРКА1- госномер № составляет -СУММА11-.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007г. № признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263 (в редакции Постановления от 18 декабря 2006 года № 775), в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. С учетом изложенного с ООО «СГ «Компаньон» пользу Шиляевой В.Ю. следует взыскать утрату товарной стоимости автомобиля -МАРКА1- госномер № в размере -СУММА11-.

За проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля и утраты товарной стоимости истцом уплачено -СУММА4-., указанные расходы также следует взыскать с ООО «СГ «Компаньон» в пользу Шиляевой В.Ю.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. Таким образом, с ООО «СГ «Компаньон» в пользу Шиляевой В.Ю. следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере -СУММА12-. из расчета: (-СУММА1-. + -СУММА11-. + -СУММА10-.) - -СУММА13-. х -%- + -СУММА14-.)

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. ДД.ММ.ГГГГ Шиялева В.Ю. заключила с ФИО1 договор на оказание юридических услуг, по условиям которого за работу, выполненную исполнителем, Заказчик оплачивает -СУММА5-. В материалах дела имеется приходный ордер от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий факт оплаты услуг представителя в размере -СУММА5-. Исходя из требований разумности, учитывая сложность дела и степень участия представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере -СУММА5-.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу Шиляевой В. Ю. в счет возмещения материального ущерба -СУММА1-., в счет утраты товарной стоимости -СУММА11-., неустойку в размере -СУММА10-., расходы по оплате услуг эксперта в размере -СУММА4- расходы по оплате юридических услуг в размере -СУММА5-., расходы по уплате государственной пошлины в размере -СУММА12-.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья         О.В.Коневских