г. Пермь        24 сентября 2010 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Коневских О.В.,

при секретаре Нилоговой Е.М.,

с участием истца Ефимовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимовой Л. А. к администрации г.Перми, ОАО «Общежития-ПМ» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Ефимова Л.А. обратилась в суд с иском к администрации г.Перми, ОАО «Общежития-ПМ» о признании права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований истец указала, что состояла в трудовых отношениях с ОАО «Общежития-ПМ» с ДД.ММ.ГГГГ., в ДД.ММ.ГГГГ. в связи с трудовыми отношениями ей предоставлено спорное жилое помещение, нанимателем которого она является по настоящее время.                  В ДД.ММ.ГГГГ. здание общежития по адресу: <адрес> было включено в уставный капитал -ОРГАНИЗАЦИЯ2- в результате ряда гражданско-правовых сделок здание общежитие находится в собственности ОАО «Общежития-ПМ». Истец полагает, что общежитие было включено в уставный капитал акционерного общества в нарушение п.5 ст.2 Закона «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ», в связи с чем приватизация общежития является ничтожной сделкой. В нарушение действовавшего законодательства здание общежития не было передано в муниципальную собственность, в связи с чем, истец лишена возможности реализовать право на приватизацию занимаемого жилого помещения в порядке ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» и ст.2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечена Ефимова Т.Б.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель администрации г.Перми в судебное заседание не явился, извещен, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель ОАО «Общежития-ПМ» в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо Ефимова Т.Б. в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Судом установлено, что в соответствии с Планом приватизации -ОРГАНИЗАЦИЯ2- утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, все имущество, находящееся в ведении -ОРГАНИЗАЦИЯ2- в том числе, здание общежития по <адрес>, было включено в уставный капитал -ОРГАНИЗАЦИЯ1-

Ефимова Л.А. состояла в трудовых отношениях с ОАО «Общежития-ПМ»                       с ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ. в связи с трудовыми отношениями Ефимовой Л.А. предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. Ефимова Л.А. зарегистрирована в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность, заключенного между ОАО «Общежития - ПМ» и администрацией г.Перми, здание общежития со встроенными жилыми помещениями по <адрес> передано в собственность -ОРГАНИЗАЦИЯ4-

В настоящее время в квартире по <адрес> зарегистрированы Ефимова Л.А., Ефимова Т.Б. Привлеченная судом в качестве третьего лица Ефимова Т.Б. дала нотариально удостоверенное согласие на приватизацию жилого помещения на имя Ефимовой Л.А., отказавшись от долевого участия в приватизации комнаты.

По сведениям -ОРГАНИЗАЦИЯ3- Ефимова Л.А. в приватизации жилья в г.Перми не участвовала.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», в соответствии с которой к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Вместе с тем, указанная норма обеспечивает социальные гарантии граждан, вселившихся в связи с трудовыми отношениями в жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда до введения в действие Жилищного кодекса РФ, в целях правовой защиты таких лиц в связи со сменой наймодателя. Истец же изначально вселилась в жилое помещение, принадлежащее на праве собственности акционерному обществу.

Истец вселилась в спорное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ., то есть отношения по пользованию помещением возникли после введения в действие Жилищного кодекса РФ. В соответствии с ч.1 ст.6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Таким образом, к спорным правоотношениям применяется ЖК РФ.                          В соответствии со ст.94, ч.1, 2 ст.99 ЖК РФ для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения предоставляются жилые помещения в общежитиях. Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте. Таким образом, между Ефимовой Л.А. и ОАО «Общежития-ПМ» сложились отношения по пользованию жилым помещением специализированного жилищного фонда. То обстоятельство, что в настоящее время здание общежития по <адрес> передано в ведение органа местного самоуправления, правового значения в данном случае не имеет. Жилищным кодексом РФ регламентирован порядок предоставления помещений по договору социального найма. В частности, установлено, что жилые помещения по договору социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным ЖК РФ основаниям нуждающимися в жилых помещениях. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у Ефимовой Л.А. оснований для предоставления ей жилого помещении по договору социального найма, в том числе на момент предоставления ей спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Ефимовой Л.А.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Ефимовой Л. А. к администрации г.Перми, ОАО «Общежития-ПМ» о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья -                 О.В.Коневских