Дело № 2-4856/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь        30 сентября 2010 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Коневских О.В.,

при секретаре Нилоговой Е.М.,

с участием истца Зарембы Я.А.,

представителя истца Обухова А.А.,

третьего лица Филяниной И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зарембы Я. А. к ОАО «Страховая компания «Урал-АИЛ» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Заремба Я.А. обратился с иском к ОАО «СК «Урал-АИЛ» о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя принадлежащим Филяниной И.Б. автомобилем -МАРКА1- госномер №, не справился с управлением и допустил наезд на ограждение,                       в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Указанный автомобиль застрахован в ОАО «СК «Урал-АИЛ». После наступления страхового случая он обратился за выплатой страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ его направили в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- для проведения оценки восстановительного ремонта. ДД.ММ.ГГГГ он предоставил результаты оценки в страховую компанию, однако получил письмо об отложении решения о выплате страхового возмещения на <данные изъяты> рабочих дней. Выплата должны была быть произведена ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени не произведена. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет -СУММА1-. За оценку стоимости восстановительного ремонта он уплатил -СУММА2-. Со ссылкой на п.70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств истец указывает, что за просрочку выплаты страхового возмещения ответчик должен выплатить неустойку. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере -СУММА1-., расходы на проведение экспертизы в размере -СУММА2-., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА3-.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Филянина И.Б.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали.

Третье лицо Филянина И.Б. не возражает против удовлетворения исковых требований и выплаты страхового возмещения в пользу Зарембы Я.А.

Представитель ОАО «СК «Урал-АИЛ» в судебном заседании не присутствовал, извещен, ранее в письменном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что событие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, признано страховым случаем, составлен страховой акт на выплату -СУММА4-. Ответчик полагает, что истец не имеет права на взыскание страхового возмещения, так как не является собственником имущества и не несет убытков от его повреждения. Кроме того, истец необоснованно требует взыскания неустойки, предусмотренной ст.13 ФЗ «Об ОСАГО», поскольку между ним и ответчиком заключен договор добровольного страхования. Истец не нес убытков в виде оплаты услуг эксперта, данные расходы понесла Филянина И.Б.

Выслушав пояснения истца, его представителя, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.2 ст.9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Зарембой Я.А. (Страхователь) и ОАО «СК «Урал-АИЛ» (Страховщик) заключен договор страхования серия № автомобиля -МАРКА1- госномер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ по рискам «Ущерб», «Угон», страховая сумма -СУММА5-., выгодоприобретатель Филянина И.Б., вариант расчета ущерба - «<данные изъяты>».

В соответствии со ст.25 общих условий договора расчет суммы выплаты страхового возмещения по варианту «<данные изъяты>» производится на основании стоимости восстановительного ремонта, указанной в заключении независимого эксперта, с учетом износа на заменяемые детали транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобиль -МАРКА1- госномер № получил механические повреждения.

Заремба Я.А. обратился в ОАО «СК «Урал-АИЛ» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания сообщила Фияниной И.Б. об отложении решения вопроса о выплате страхового возмещения на <данные изъяты> рабочих дней. До настоящего времени страховое возмещение не выплачено.

Согласно заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА1- госномер № составляет без учета износа                 -СУММА1-

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что событие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ является страховым случаем, ОАО СК «Урал-АИЛ» признало событие таковым, что следует из письменного отзыва ответчика, и составило страховой акт на выплату, однако надлежащим образом обязательство по выплате страхового возмещения не исполнило, в связи с чем требования истца о взыскании с ОАО СК «Урал-АИЛ» страхового возмещения подлежат удовлетворению. Определяя размер страхового возмещения, суд исходит из стоимости восстановительного ремонта без учета износа, определенного -ОРГАНИЗАЦИЯ1- - -СУММА1-. Доказательств стоимости восстановительного ремонта в меньшем размере ответчиком не представлено.

Доводы ответчика том, что Заремба Я.А. не является собственником имущества и не несет убытков от его повреждения, не могут быть приняты во внимание и не влекут отказ в удовлетворении исковых требований.

П.1 ст.929 ГК РФ предусматривает обязанность страховщика возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), убытки, причиненные в результате наступления страхового случая. Страхователем в данном случае является Заремба Я.А., выгодоприобретателем - Филянина И.Б., то есть договор заключен в пользу третьего лица. В соответствии с п.1, 4 ст.430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу. В случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Поскольку в судебном заседании третье лицо Филянина И.Б., выступающая выгодоприобретателем по договору страхования, отказалась от исполнения страховщиком обязательства в ее пользу, страховое возмещение подлежит выплате в пользу страхователя Зарембы Я.А.

Требования о взыскании с ОАО «СК «Урал-АИЛ» неустойки в соответствии с п.70 Правил ОСАГО удовлетворению не подлежат, поскольку межу сторонами заключен договор добровольного страхования, в связи с чем указанные Правила применению не подлежат.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ОАО «Страховая компания «Урал-АИЛ» в пользу Зарембы Я. А. страховое возмещение в размере -СУММА1-., расходы по оплате услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере -СУММА2-.

В удовлетворении исковых требований Зарембы Я. А. о взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья         О.В.Коневских