О взыскании налога, пени

Дело № 2-7075/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 16 ноября 2011 года

Свердловский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Чебыкина В.Л.

при секретаре Ануфриевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловскому району города Перми к Карташеву Д. В. о взыскании налога, пени,

у с т а н о в и л:

ИФНС России по Свердловскому району г. Перми обратилась в суд с иском, указывая, что Карташев Д.В. является плательщиком налога на доходы физических лиц с суммы доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Карташева Д. В. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за ДД.ММ.ГГГГ г., по результатам которой составлен Акт выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №. После рассмотрения материалов проверки, -ДОЛЖНОСТЬ1- Инспекции принято решение № о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Карташев Д.В. привлечен к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ.

В ходе выездной налоговой проверки установлена:

1. Неполная уплата налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме -СУММА1-.

2. Неполная уплата единого социального налога за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме -СУММА2-. том числе:

- в Федеральный бюджет --СУММА3-.;

- в Федеральный ФОМС - -СУММА4-.;

- в Территориальный ФОМС - -СУММА5-.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в суд не явился, извещался.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка Карташева Д. В. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за ДД.ММ.ГГГГ г., по результатам которой составлен Акт выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №. После рассмотрения материалов проверки, -ДОЛЖНОСТЬ1- Инспекции принято решение № о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Карташев Д.В. привлечен к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ.

В ходе выездной налоговой проверки установлена:

3. Неполная уплата налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме -СУММА1-.

4. Неполная уплата единого социального налога за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме -СУММА2-. том числе:

- в Федеральный бюджет --СУММА3-.;

- в Федеральный ФОМС - -СУММА4-.;

- в Территориальный ФОМС - -СУММА5-.

Судом установлено, что Карташев Д.В. по правилам ст. 207 НК РФ является плательщиком налога на доходы физических лиц с суммы доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 235 Налогового Кодекса РФ налогоплательщиками единого социального налога признаются индивидуальные предприниматели. Таким образом, ИП Карташев Д.В. является налогоплательщиком единого социального налога с доходов, полученных от предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 210 Налогового Кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.

При проверке правильности определения налоговой базы, исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет Карташевым Д.В. налога на доходы физических лиц, единого социального налога установлено следующее:

Общая сумма доходов по данным декларации за ДД.ММ.ГГГГ г. составила - -СУММА6-

Общая сумма доходов по данным проверки составила -СУММА7-.

Расхождения составили -СУММА7-.

Расхождения произошли по следующим причинам:

1). Доход Карташева Д.В. от продажи векселей -ОРГАНИЗАЦИЯ7- -СУММА8-.

С целью подтверждения суммы дохода, заявленного ИП Карташевым Д.В. в декларации №- НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе выездной налоговой проверки были направлены запросы в кредитные учреждения о предоставлении выписок о движении денежных средств на расчетном счете.

Согласно выписки о движении денежных средств на расчетном счете в Пермском филиале -ОРГАНИЗАЦИЯ1- доход составил -СУММА9- в том числе полученный от реализации векселей в адрес:

- -ОРГАНИЗАЦИЯ2- ИНН № КПП № - -СУММА10-.

- -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ИНН № КПП № - -СУММА11-.;

- -ОРГАНИЗАЦИЯ4- ИНН № КПП № - -СУММА12-.

- -ОРГАНИЗАЦИЯ5- ИНН № КПП № - -СУММА13-.

Согласно выписки о движении денежных средств на расчетном счете в -ОРГАНИЗАЦИЯ6- доход составил -СУММА14-., в том числе, полученный от peaлизации векселей в адрес:

- -ОРГАНИЗАЦИЯ4- - -СУММА15-.;

- Индивидуального предпринимателя ФИО2 -СУММА16-

Таким образом, Карташев Д.В. в декларации по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. не в полном объеме отразил доход, полученный от осуществления предпринимательской деятельности (финансовое посредничество, не включенное в другие группы).

Исходя из вышеизложенного, Карташевым Д.В., в нарушение п. 1 ст. 210 Налогового Кодекса РФ занижена налогооблагаемая база в ДД.ММ.ГГГГ г., следовательно, в нарушение п. 1 ст. 23, ст. 221, ст. 227, ст. 252 Налогового Кодекс налогоплательщиком не исполнены обязанности по ведению учета с налогообложения, по исчислению и уплате налога в бюджет в установленном порядке.

В проверяемом периоде ИП Карташев Д.В. осуществлял финансовое посредничество, не включенное в другие группы (купля - продажа векселей).

Доход, полученный от осуществления предпринимательской деятельности поступал на расчетный счет налогоплательщика, что подтверждается выпиской движении денежных средств на расчетном счете, а также по актам взаиморасчетов с контрагентами.

Согласно договорам купли - продажи векселей, актам приема - передачи векселей Карташев Д.В. приобретал векселя -ОРГАНИЗАЦИЯ7- у физических лиц. Оплата приобретенные векселя производилась путем перечисления денежных средств на счета физических лиц (карточные), открытые в -ОРГАНИЗАЦИЯ7-, а также по актам взаимных расчетов.

Карташев Д.В. в состав профессионального налогового вычета за ДД.ММ.ГГГГ г. включил расходы по приобретению векселей -ОРГАНИЗАЦИЯ7- в сумме -СУММА17-.

В соответствии с договорами купли - продажи векселей, актами приема - передачи векселей, заключенными между Карташевым Д.В. и физическими лицами, Карташеву Д.В. переданы векселя -ОРГАНИЗАЦИЯ7- на сумму -СУММА18-.

В соответствии со ст. 221 Налогового Кодекса РФ в состав профессионального налогового вычета при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц включаются фактически произведенные и документально подтвержденные расходы, непосредственно связанные с извлечением доходов.

При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 Налогового Кодекса РФ «Налог на прибыль организаций».

Согласно п. 1 ст. 214.1 Налогового Кодекса РФ при определении налоговой базы по доходам по операциям с ценными бумагами учитываются доходы, полученные от купли -продажи не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг. При этом доход (убыток) по операциям купли продажи ценных бумаг определяется как разница между суммами доходов, полученными от реализации ценных бумаг, и документально подтвержденными расходами на приобретение, реализацию и хранение ценных бумаг, фактически произведенными налогоплательщиком. К указанным расходам относятся: суммы, уплачиваемые продавцу в соответствии с договором.

Карташевым Д.В. согласно актам приема - передачи векселей приобретены векселя на сумму -СУММА19-., реализованы на сумму -СУММА20-.

Таким образом, согласно актов приема - передачи векселей, а также реестра доходов, представленных ИП Карташевым Д.В. в налоговый орган, отсутствует доход от продажи указанных векселей, следовательно, расходы в сумме -СУММА21-. не являются расходами, связанными с извлечением дохода в данном отчетном периоде, и не могут быть включены в состав профессионального налогового вычета при исчислении налога на доходы физических лиц.

Таким образом, в нарушение п. 1 ст. 210 Налогового Кодекса РФ налогооблагаемая база в ДД.ММ.ГГГГ г. в результате завышения расходов, занижена на сумму -СУММА21-., следовательно, в нарушение п. 1 ст. 23, ст. 221, ст. 227, ст. 252 Налогового Кодекса РФ, налогоплательщиком не исполнены обязанности по ведению учета объекта налогообложения, по исчислению и уплате налога в бюджет в установленном порядке.

Карташев Д.В. включил в состав профессионального налогового вычета расходы по приобретению векселей -ОРГАНИЗАЦИЯ7- у следующих контрагентов:

- ФИО3 в сумме -СУММА22-.;

- ФИО4 в сумме -СУММА23-.;

- ФИО5 в сумме -СУММА24-

- ФИО6 в сумме -СУММА25-.;

- ФИО7 в сумме -СУММА26-.

При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется: налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 Налогового Кодекса РФ «Налог на прибыль организаций».

Поскольку Карташевым Д.В. за приобретенные векселя фактически денежные средства перечислены в сумме -СУММА27-., то в соответствии со ст. 221 Налогового Кодекса РФ в состав профессионального налогового вычета включаются расходы в сумме -СУММА27-. Таким образом, расходы в сумме -СУММА28-. (-СУММА29- - -СУММА27-) Карташевым Д.В. неправомерно включены в состав профессионального налогового вычета за ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, в нарушение п. 1 ст. 210 Налогового кодекса РФ налогооблагаемая база в ДД.ММ.ГГГГ г. в результате завышения расходов, занижена на сумму -СУММА28-., следовательно, в нарушение п. 1 ст. 23, ст. 221, ст. 227, ст. 252 Налогового Кодекса РФ, налогоплательщиком не исполнены обязанности по ведению у налогообложения, по исчислению и уплате налога в бюджет в установленном порядке.

Карташев Д.В. в состав профессионального налогового вычета включил денежные средства, выплаченные ФИО1 в сумме -СУММА30-.

Согласно документов, представленных Карташевым Д.В. в ходе мероприятий налогового контроля, между ФИО1 и ИП Карта заключены договоры займов:

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -СУММА31-.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -СУММА32-.;

согласно которым ИП Карташев Д.В. является «Заимодавцем», ФИО1 «Заемщиком». Договоры займа от имени ФИО1 подписаны ФИО8, действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно актам взаимозачетов по договору, заключенных между -ОРГАНИЗАЦИЯ4- ИП Карташевым Д.В. и ФИО1, а также выписки о движении денежных средств по расчетному счету -ОРГАНИЗАЦИЯ4- денежные средства в адрес ФИО1 по вышеуказанным актам взаиморасчетов перечислены -ОРГАНИЗАЦИЯ4- в адрес ФИО1

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА31-.;

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА33-.;

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА34-.

В соответствии с п. 1 ст. 221 Налогового Кодекса РФ при исчислении налоговой базы право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Согласно ст. 252 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов указанных в ст. 270 Налогового Кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 252 Налогового Кодекса РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 12 ст. 270 Налогового Кодекса РФ при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде средств или иного имущества, которые переданы по договорам кредита или займа (иных аналогичных средств или иного имущества независимо от формы оформления заимствований, включая долговые ценные бумаги), также в виде средств или иного имущества, которые направлены на погашение таких заимствований.

Передача денежных средств по договору займа не является расходами непосредственно связанными с извлечением доходов. Таким образом, расходы в сумме -СУММА30-. не являются расходами, связанными с извлечением дохода в данном отчетном периоде, и не могут быть включены в состав профессионального налогового вычета при исчислении налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, в нарушение п. 1 ст. 210 Налогового Кодекса РФ налогооблагаемая база в ДД.ММ.ГГГГ г. в результате завышения расходов, занижена на сумму -СУММА30-., следовательно, в нарушение п. 1 ст. 23, ст. 221, ст. 227, ст. 252 Налогового Кодекса РФ, налогоплательщиком не исполнены обязанности по ведению учета объекта налогообложения, по исчислению и уплате налога в бюджет в установленном порядке.

Истцом представлен расчет налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ года и расчет единого социального налога за ДД.ММ.ГГГГ год, проверив который, суд соглашается с ним и к взысканию с ответчика в счет истца определяет налог на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год – -СУММА1- и единый социальный налог за ДД.ММ.ГГГГ год – -СУММА35- в том числе:

- в Федеральный бюджет --СУММА3-.;

- в Федеральный ФОМС - -СУММА4-.;

- в Территориальный ФОМС - -СУММА5-.

Всего: -СУММА36-.

Допущенные нарушения образуют состав налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового Кодекса РФ - неполная уплата сумм налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. в результате занижения налоговой базы, которое влечет взыскание штрафа в размере -%- от неуплаченных сумм налога.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать штраф в размере -%-, то есть -СУММА37- (-СУММА36- х -%-).

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Карташеву Д.В. отправлено заказным письмом Требование об уплате налога, сбора, пени, санкции № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Срок исполнения был установлен до ДД.ММ.ГГГГ

В установленный срок вышеперечисленные платежи в бюджет не поступили, поэтому налогоплательщику в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени сумме -СУММА38-

В соответствии с выпиской из ЕГРИП Карташев Д.В. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

С учетом изложенного выше, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать налог в сумме -СУММА36-, пени в сумме -СУММА38-, штраф в сумме -СУММА37-

Иных доказательств суду не представлено.

Неявку ответчика в судебное заседание и не предоставление возражений на иск, суд расценивает как согласие с предъявленными исковыми требованиями.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взыскать судебные расходы в сумме -СУММА39-.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Карташева Д. В. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловскому району города Перми налог на доходы физических лиц в сумме -СУММА36-, штраф -СУММА37- и пени в сумме -СУММА38-.

Взыскать с Карташева Д. В. в доход местного бюджета расходы по госпошлине -СУММА39-.

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в течение 7-ми дней со дня вручения копии этого решения.

Судья В.Л. Чебыкин