Дело № 2-6705/2010

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь                                                     05 декабря 2011 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чебыкина В.Л.

с участием истца Власова П.С.

при секретаре Ануфриевой И.А.,         

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власова П. С. к Тимофееву Г. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

Власов П.С. обратился в суд с иском к Тимофееву Г.В., просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в сумме -СУММА1-, расходы по госпошлине -СУММА2- и расходы по оплате юридических услуг -СУММА3-.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику денежные средства в сумме -СУММА1- в качестве предоплаты за автомобиль. Однако, автомобиль он не получил и денежные средства ему не возвращены до настоящего времени.

Истец в судебном заседании на иске настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался.

Заслушав истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Как следует из пояснений истца, ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику денежные средства в сумме -СУММА1- в качестве предоплаты за автомобиль. Когда через <данные изъяты> месяца автомобиль был ему предоставлен, оказалось, что на нем перебиты номера. Истец отказался приобретать данный автомобиль и вернул ответчику автомобиль вместе в договором - купли -продажи. Однако, до настоящего времени, денежная сумма -СУММА1-, уплаченная истцом в качестве предоплаты за автомобиль ему не возвращена.

Таким образом, по мнению суда, ответчик обязан вернуть истцу полученные от него -СУММА1-, поскольку договор купли - продажи транспортного средства между сторонами не состоялся и, следовательно. Тимофеев Г.В, незаконно удерживает указанную выше сумму.

Доказательств обратного ответчик суду не представил. Не представил он также и доказательств того, что денежная сумма истцу им была возвращена.

Не явку ответчика в судебное заседание и не предоставление возражений на иск, суд расценивает как не оспаривание заявленных исковых требований.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взыскать -СУММА1-.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскать -СУММА3- за юридические услуги (составление искового заявления - л.д. 10).

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскать расходы по госпошлине в сумме -СУММА2-.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :        

Взыскать с Тимофеева Г. В. в пользу Власова П. С. -СУММА1-, -СУММА2- в счет расходов по оплате государственной пошлины и -СУММА3- судебные расходы.

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в течении 7-ми дней со дня вручения копии этого решения.

         Судья: В.Л. Чебыкин